Ankara’da profesörler Fatma F.E. ve Mehmet E. çifti hakkında, Avrupa Birliği fonlu projelere ortak etme vaadiyle 29 kişiyi milyonlarca lira dolandırdıkları argümanıyla “nitelikli dolandırıcılık” hatasından dava açıldı.
KENDİSİNİ KOORDİNATÖR OLARAK TANITTI
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nde açılan davanın iddianamesinde, akademisyen sanıklar Fatma F.E. ve Mehmet E’nin kendilerini Avrupa Birliği fonlu projelerinin koordinatörü olarak tanıttıkları belirtildi.
Sanıkların, müştekilere AB projelerinde misyon almak için kâfi mesleksel geçmişe uygun adaylar ve sponsorlara muhtaçlıkları olduğunu söyledikleri aktarılan iddianamede, müştekilere projelere katılmak için kelamda koordinatör Fatma F.E’nin hesabına aşikâr bir müddet bloke olarak kalacak ve sonra geri ödemesi yapılacak biçimde “standart income” ismi altında teminat bedeli ödenmesi gerektiğinin belirtildiği aktarıldı.
KİTAPÇIKLARLA KANDIRDILAR
Sanıkların, mağdurlara CV’lerini göndermeleri gerektiğini ve projenin alınması halinde aylık avro biçiminde makul bir ölçü ödeme yapılacağını söyleyerek para topladığı anlatılan iddianamede, şunlar kaydedildi:
– Sanıkların akademisyen olmalarını ve evrak içinde bulunan ve üzerinde ‘T.C Avrupa Birliği Bakanlığı Avrupa Birliği Hibe Programları Kapsamında Sivil Toplum Kuruluşlarına Sağlanan Destekler’ ibareleri bulunan kitapçıktaki bilgileri de mağdurlara gösterip inandırarak belirli ölçüde ödeme yaptıkları lakin geçen vakit içinde vadedilen kelamları yerine getirmedikleri anlaşılmıştır. Haksız menfaat temin ederek müştekileri ziyana uğrattıkları, müştekilerin sanıkların vaatlerine inanmaları konusuna akademisyen olmalarının yanında AB Bakanlığı’nın isminin geçmesinin tesirli olduğu anlaşıldığından sanıkların ‘nitelikli dolandırıcılık’ kabahatini işlediği anlaşılmıştır.
MASAK RAPORU İDDİANAMEDE
Mali Cürümleri Araştırma Konseyi (MASAK) raporuna da yer verilen iddianamede, sanıkların 3 milyon 983 bin lira, 1 milyon 440 bin avro ile 57 bin 280 dolar cürüm geliri elde ettiğinin saptandığı belirtildi.
İddianamede tabirine yer verilen sanık Fatma F.E, tıp hekimi ve aile hekimliği profesörü olduğunu, AB fonlu projelerde, bakanlıklarla ve bağlı kuruluşlarla rastgele bir irtibatının bulunmadığını söyledi. AB fonlu projelerde danışmanlık yapmadığını savunan Fatma F.E, “Serbest meslek ismi altında para alıp makbuz düzenlemedim. Kamu kurum ve kuruluşlarına ilişkin antetli kağıt ya da rastgele bir evrak kullanmadım” dedi.
“BORCUM OLDUĞUNU KABUL EDİYORUM”
Emekli olduktan sonra çalışma muhtaçlığı nedeniyle yarattığı projeler kapsamında tanıdığı ve kendisine ulaşan bireylere çalışma teklifinde bulunduğunu söz eden sanık Fatma F.E, şunları kaydetti:
– Hiçbir formda gerçek bir proje yahut sonuçlanmış bir projeye dayalı teklif götürmedim. Olayların en başında başımdan oluşturduğum projelere bağlı olarak elde ettiğim bilgi ve dokümanları kullanmak ve kitap haline getirmek istedim. Müştekilere borcum olduğunu kabul ediyorum. Dolandırıcı değilim. Eşim Mehmet E. ve çocuklarımın rastgele bir cürmü yoktur.
“PARA ALIŞVERİŞİNİ BİLİYORUM”
Sanık Mehmet E. ise savunmasında, eşinin AB’nin aile tabipleriyle ilgili bir eğitim projesine eğitici olarak davet edildiğini, bir müddet sonra kimi projeleri koordine etmesi için teklif aldığını belirtti. Eşinin, proje havuzundan seçtiği alanında uzman bireylerle koordinatörlük yapacağını söylediğini aktaran Mehmet E, “Eşim, belli sıhhat alanlarında uzman tanıdıklarım olup olmadığını sordu. Bunun üzerine iki kişiyi eşimle tanıştırdım. Benim müştekilerle rastgele bir para alışverişim olmamıştır. Yeniden eşimin bana bahsettiği kadarıyla müştekilerle bankalar üzerinden para alışverişi yaptığını biliyorum” sözlerini kullandı.
Sanık Mehmet E, müştekilerden istenen paraların makul projeler kapsamında “standart income” için alındığını belirterek, “Teminat olarak AB projeleri kapsamında alınan paralar, projeler kabul olsa da olmasa da iade edilmektedir. Esasen müştekiler de beyanlarında geçmişte yaptıkları ödemeleri iade aldıklarını söylemişlerdi. Son alınan paraların iade olmamasının sebebinin ise AB’nin 2018 yılı bütçelenmesinden kaynaklı olduğunu eşim bana anlatmıştır” dedi.
Sanıkların yargılanmasına Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinde devam ediliyor.
