İstanbul’da yargı makamlarına taşınan ev-sahibi kiracı uyuşmazlıklarından biri, tahliye taahhütnamesinde düzmece imza kullanıldığı argümanı ve bu savın gerçek çıkmaması nedeniyle “iftira” davasına dönüştü.
İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianameye yansıyan bilgilere nazaran, kiracı Basri A, mesken sahibi Kemal G’yi, imzasını taklit ederek geçersiz taahhütname ile kendisine tahliye davası açtığı argümanıyla savcılığa şikayet etti. Şikayet üzerine Kemal G. hakkında “özel evrakta sahtecilik” cürmünden soruşturma başlatıldı.
İMZA KİRACIYA İLİŞKİN ÇIKTI
Savcılık, tahliye taahhütnamesini, kiracı ve mesken sahibinin imza örneklerinin karşılaştırmasının yapılması için ekspere gönderdi. İncelemede, imzanın savcılığa ihbarda bulunan kiracı Basri A’ya ilişkin olduğu tespit edildi.
Bunun üzerine savcılık, konut sahibi hakkında takipsizlik kararı verdi lakin kiracı Basri A. hakkında “iftira” hatasından 1 yıldan 4 yıla kadar mahpus istemiyle dava açılmasını sağladı.
İstanbul Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen davada savunma yapan sanık Basri A, kirayı ödeyemediği için konut sahibi tarafından rahatsız edildiğini ve hakkında icra takibi başlatıldığını, sonrasında da mesken sahibinin bir tahliye taahhütnamesi münasebet göstererek hukuk mahkemesinde tahliye davası açtığını söyledi. Taahhütname imzalamadığını, 3 yıl evvel meskeni kiralarken emlakçıda imzaladığı evraklardan birinin taahhütname olabileceğini öne süren sanık, dokümandaki imzanın kendisine ilişkin olmadığını, evrakın düzenlendiği tarihte öteki bir yerde bulunduğunu ispat edebileceğini savunarak beraat talep etti.
MAHKEME AVUKAT MASRAFINI DA KİRACIYA YÜKLEDİ
Davayı karara bağlayan mahkeme, mesken sahibi hakkında haksız yere soruşturma açılmasına sebebiyet verdiği için sanığı “iftira” kabahatinden 10 ay mahpusla cezalandırdı. Cezayı erteleyerek sanığın 1 yıl kontrol mühletine tabi tutulmasına hükmeden mahkeme, ayrıyeten sanığın, mesken sahibinin avukatına 17 bin 900 lira vekalet fiyatı ödemesini de kararlaştırdı.
