Anayasa Mahkemesi, HDP eski Milletvekili Leyla İnanç’ın tutuklanmasının tüzel olmaması nedeniyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiğine ait savının, milletvekili seçilmesi sonrasında verilen ikinci tutuklama kararı istikametinden kabul edilebilir olduğuna oy birliğiyle karar verdi. İnanç’a 67 bin 500 TL tazminat ödenecek.
Anayasa Mahkemesi, Halkların Demokratik Partisi (HDP) Milletvekili Leyla İnanç kararını açıkladı.
Yüksek Mahkeme “hendek” operasyonları sürecinde tutuklanan, milletvekili seçildikten sonra tahliye edilmesinin akabinde tekrar tutuklanan HDP eski Milletvekili Leyla İnanç’ın “haksız tutuklama” argümanına dayanan ferdî başvurusunu kısmen kabul etti. Anayasa Mahkemesi haksız tutuklama için 67 bin 500 TL manevi tazminat ödenmesine karar verdiği İtimat için artık “hükmen tutuklu” olduğu gerekçesiyle tahliye kararı vermedi.
Karar metninde Leyla Güven’in tezleri şu biçimde özetlendi:
“Başvurucu; tutuklama kararını gerektirecek somut bir kanıt ya da kaçma kuşkusu olmadığı hâlde Anayasa’ya karşıt olarak tutuklandığını, 24/6/2018 tarihinde yapılan Cumhurbaşkanı Seçimi ve 27. Periyot Milletvekili Genel Seçimi’nde milletvekili seçildiğini, bu durumun dikkate alınarak tahliyesine karar verilmesi talebi üzerine verilen tahliye kararının itiraz sonucunda kaldırıldığını ve tekrar tutuklandığını belirterek kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.
60. Müracaatçı; tutuklama ve tutukluluğa itirazın reddi kararlarının münasebetten mahrum olduğunu, bu bağlamda milletvekili olması nedeniyle dokunulmazlık kararlarından yararlandırılması gerektiğini, suça mevzu hareketlerin söz, toplantı ve şov özgürlüğü çerçevesinde siyasi faaliyetleri olduğu tarafındaki tezlerinin karşılanmadığını, isimli denetim önlemlerinin neden yetersiz kaldığı açıklanmadan ve tutuklama nedenlerine ait bir münasebete yer verilmeden özgürlüğünden mahrum bırakıldığını argüman etmiştir.
61. Tutuklama hasebiyle milletvekili olarak siyasi faaliyetlerini yerine getiremediğine değinen müracaatçı, kişi hürriyeti ve güvenliği hakkıyla temaslı olarak Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 18. unsurunun de ihlal edildiğini ileri sürmüştür.”
HÜKÜM: HAK İHLALİ
Yüksek Mahkeme yaptığı inceleme sonunda şu kararı kurdu:
Açıklanan münasebetlerle;
Yakalama ve gözaltının hukuka muhalif olması münasebetiyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiğine ait argümanın müracaat yollarının tüketilmemesi nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA OYBİRLİĞİYLE,
Tutuklamanın türel olmaması nedeniyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiğine ait tezin birinci tutuklama kararı tarafından KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞUNA OYBİRLİĞİYLE,
Tutuklamanın tüzel olmaması nedeniyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiğine ait argümanın milletvekili seçilmesi sonrasında verilen ikinci tutuklama kararı tarafından KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞUNA OYBİRLİĞİYLE,
Anayasa’nın 19. unsurunda teminat altına alınan kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının birinci tutuklama kararı tarafından İHLAL EDİLMEDİĞİNE OYBİRLİĞİYLE,
Anayasa’nın 19. hususunda teminat altına alınan kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının milletvekili seçilmesi sonrasında verilen ikinci tutuklama kararı tarafından İHLAL EDİLDİĞİNE Rıdvan GÜLEÇ, Yıldız SEFERİNOĞLU, Basri BAĞCI ve İrfan FİDAN’ın karşıoyu ve OYÇOKLUĞUYLA,
Başvurucuya net 67.500 TL manevi tazminat ÖDENMESİNE, tazminata ait öbür taleplerin REDDİNE,
Kararın bir örneğinin bilgi için Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesine (E.2018/149) GÖNDERİLMESİNE,
Kararın bir örneğinin Adalet Bakanlığına GÖNDERİLMESİNE karar verildi.
