Resmi Gazete’nin bugünkü sayısında yer alan karara nazaran, Sakarya’da vazifeli olan kamu vazifelisi hakkında “zimmet” argümanıyla disiplin soruşturması başlatıldı. Soruşturma kapsamında kınama cezası verilen kelam konusu memur Erzurum’a tayin edildi.
Tayin sürecinin iptali için Sakarya 1. Yönetim Mahkemesi’nde dava açan kişi, 2 çocuğu bulunduğunu, tayin nedeniyle aile bütünlüğünün bozulduğunu ileri sürdü.
Davanın reddine hükmeden yönetim mahkemesinin kararında, müracaatçının çalıştığı kurumda kamu hizmetinin işleyişinde verimsizliğe sebep olacak formda çalışma huzurunun bozulduğu sonucuna ulaşıldığı belirtildi ve yönetime tanınan takdir yetkisinin kamu faydası ve hizmet gerekleri çerçevesinde kullanıldığı kaydedildi.
Bu karara itirazı da İstanbul Bölge Yönetim Mahkemesince reddedilen kişi, hak ihlali savıyla Anayasa Mahkemesine ferdî müracaatta bulundu.
Başvuruyu inceleyen Yüksek Mahkeme, tayini çıkan memurun, Anayasa’nın 20’inci unsurunda teminat altına alınan aile hayatına hürmet hakkının ihlal edildiğine hükmetti.
İhlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yine yargılama yapılmak üzere de kararın Sakarya 1. Yönetim Mahkemesine gönderilmesi kararlaştırıldı.
KARARIN GEREKÇESİNDEN
AYM’nin kararında, aile hayatına hürmet hakkının Anayasa’nın 20’inci hususunda teminat altına alındığı, 41’inci unsura nazaran de “Anayasa’nın bütünselliği ilkesi” gereği, aile hayatına hürmet hakkına ait müspet yükümlülüklerin kıymetlendirilmesi gerektiği kaydedildi.
Kamu hizmetinin niteliği gereği kimi kamu vazifelilerinin muhakkak aralıklarla öbür yerlere, bazen de diğer kurumlara atanmalarının zarurî olabileceğine işaret edilen kararda, bu bahiste yönetime takdir alanı tanınmasının doğal olduğu vurgulandı.
Kararda, bireylerin, öbür yere atanmaları konusunda mazeretlerini dikkate alarak talepleri kıymetlendirme yetkisinin de yönetimde olduğu anlatılarak, “Kamu hizmetinin sağlıklı ve kesintisiz bir biçimde yerine getirilmesi için gerekli önlemleri almak, ilgili yönetimin öncelikli misyonu ve sorumluluğudur.” değerlendirmesinde bulunuldu.
Devlet memurlarının atama süreçlerinde, aile birliğinin sağlanması ve sürdürebilmesine ait önlemleri alma, aile hayatına hürmet hakkı ve çocuğun üstün faydası prensiplerinin devlete olumlu yükümlülükler yüklediği belirtilen kararda, “Kamu vazifelilerinin atanması yahut nakil süreçlerinde gözetilen kamusal fayda ile bireyin aile hayatına hürmet hakkından yararlanmasındaki ferdî çıkar ortasında makul bir istikrar kurulmalıdır.” kararına yer verildi.
Başvuru konusu olayda mahallî mahkemenin, kararı ile aile hayatına hürmet hakkı kapsamında adil istikrar kurmadığı tabir edilen kararda, şunlar yer aldı:
*Bireysel müracaata husus olayda aile hayatına hürmet hakkı kapsamındaki olumlu yükümlülüklerinin kamu makamlarınca yerine getirilmediği sonucuna ulaşılmıştır.
*Açıklanan münasebetlerle Anayasa’nın 20’inci hususunda garanti altına alınan aile hayatına hürmet hakkının ihlal edildiğine karar verilmesi gerekir. (AA)
