Geçen yıl 6 Ocakta anne D.Ö., kızı E.Ö.’nün telefonuna bakarken internet arama motorunda cinsel içerikli arama yapıldığını görünce kendisi ile konuştu.
KARAKOLDA İTİRAF ETTİ
E.Ö., babası Ü.Ö.’nün kendisine 9 yıldır istismarda bulunduğunu söyleyince D.Ö., polise giderek şikayetçi oldu. Gözaltına alınıp, poliste kabahatini itiraf eden Ü.Ö., tutuklandı.
Hazırlanan iddianamede; sanığın kızına 9 yıl boyunca cinsel istismarda bulunduğu, bu hareketlerini haftada birkaç defa tekrarladığı ve bunu yaparken de kızını öldürmekle tehdit ettiği belirtildi.
Savcı, sanığın ’12 yaşından küçük çocuğun cinsel istismarı’, ‘çocuğun nitelikli istismarı’, ‘cebir tehdit ve silahla çocuğun cinsel istismarı’ ve ‘nitelikli istismar’ kabahatlerinden cezalandırılmasını istedi. İddianame, İzmir 12’nci Ağır Ceza Mahkemesi’nde kabul edildi.
MAHKEMEDE ‘BANA İFTİRA ATTILAR’ DEDİ
Geçen yıl mart ayında görülen birinci duruşmaya tutuklu sanık Ü.Ö., Saadet Öğretmen Çocuk İstismarı ile Çaba Derneği (UCİM) avukatları, taraf avukatları ve anne D.Ö. katıldı.
Sanık Ü.Ö., polisteki sözünü reddedip, kendisine iftira atıldığını savundu. Ü.Ö., “Karım benden boşanmak istiyordu. Fakat kızımızın babasız büyümemesi için boşanma teklifini kabul etmedim. Onlar da kızım ile saklı kapalı görüşüp plan yaptılar ve bana iftira attılar” dedi.
Mahkeme heyeti, olay tarihinde çocuğun 15 yaşını tamamlamamış olduğu gerekçesiyle sanığı ‘nitelikli cinsel istismar’ hatasından 20 yıl mahpus cezasına çarptırdı. Hareketin kızına yönelik olması nedeniyle sanığın cezası, 30 yıla çıkarıldı. 30 yıllık ceza da hatanın cebir ve tehditle gerçekleştirildiğine kanaat getirilerek 45 yıl oldu. 45 yıllık ceza, aksiyonun farklı vakitlerde birden fazla defa tekrarlanması nedeniyle 1 kere daha artırıldı. Sanığa verilen toplam mahpus cezası, hiçbir indirim uygulanmadan 78 yıl 9 ay oldu.
YARGITAY DA ONADI
Sanık avukatının itirazı ile belge, istinaf mahkemesine taşındı. Belgeyi görüşen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15’inci Ceza Dairesi, lokal mahkemenin kararında tarza ve temele ait rastgele bir hukuka karşıtlığın bulunmadığını belirterek, itirazı reddetti.
Kararın akabinde sanık avukatı, bu kere belgeyi Yargıtay’a götürdü. Yargıtay 9’uncu Ceza Dairesi de temyiz sebebinin yerinde görülmediğine karar vererek, sanığa verilen 78 yıl 9 ay mahpus cezasını onadı.
Kararı kıymetlendiren UCİM İzmir Hukuk Koordinatörü Avukat Özge Kalyoncu Yılmaz, “Dosyada mağdur çocuğumuzun tabiri dışında sanığın ikrarı, şahit sözleri, isimli rapor ve tüm maddi kanıtlar değerlendirilmiştir. Verilen ceza gerek içerik gerekse bu tip hatalardaki yargılamaya emsal teşkil etmesi açısından son derece kıymetlidir. Gerçekten olayın vahameti de göz önünde bulundurularak karar, yargı süreci mercilerince hassasiyetle ve öncelikle değerlendirilmiş, istinaf ve Yargıtay tarafından onanmıştır” dedi. (DHA)
