Meral Akşener’den ‘yargı krizi’ açıklaması

İYİ Parti Genel Lideri Meral Akşener, yüksek yargıdaki krizle ilgili açıklamalarda bulundu.

“OLABİLDİĞİNCE SÜRATLİ BİR HALDE ÇÖZÜLMESİ GEREKİYOR”

Akşener, şunları söyledi:

* “Büyük Türk milleti, ülkemizde son yaşanan gelişmeler maalesef Anayasal Devlet kavramını amaç alan önemli bir kriz tehlikesiyle karşı karşıya olduğumuzu gösteriyor. Vatandaşlarımızın hayat standartlarını da direkt etkileyebilecek böylesi bir krizin, devletimizin niteliklerini ve bekasını sarsmadan, olabildiğince süratli bir formda çözülmesi gerekiyor.

* Bu kapsamda öncelikli ikaz ve tekliflerimizi paylaşmak istiyorum. Bildiğiniz üzere Yargıtay 3. Ceza Dairesi tarafından, Anayasa Mahkemesi’nin hak ihlali tarafında aldığı bir karara uyulmayacağına ve “kendisine verilen yetki hudutlarını yasal olmayacak halde aşarak hak ihlalinin kabulü tarafında oy kullanan ilgili Anayasa Mahkemesi üyeleri hakkında gereğinin takdir ve ifası için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na kabahat duyurusunda bulunulması” üzerine bir karar vermiştir.

“ANAYASA/DEVLET KRİZİ NİTELİĞİNDE”

* Öncelikli olarak şunu söz etmek isterim ki; Anayasa Mahkemesi’nin tüm kanun yollarının tüketilmesinin akabinde kendisine vazife ve yetki olarak verilen ferdi müracaatta verdiği kararın itiraz merci yoktur ve Anayasa’nın 153’üncü hususuna nazaran ‘Anayasa Mahkemesi kararları yasama, yürütme ve yargı organlarını, yönetim makamlarını, gerçek ve hukukî şahısları bağlar.’ Kelam konusu kararlar her kişi ve kurumu bağladığına nazaran bu karara uyulmaması düşünülemez. Ayrıyeten tekrar hatırlatmak isterim ki; bir öteki Anayasal kurum olan Yüksek Seçim Heyeti kararlarına da rastgele bir itiraz merci yoktur.

* Bu kararlar dikkate alındığında, Anayasa Mahkemesi’nin kararlarının uygulanamaz ve Anayasa Mahkemesi’nin misyonunu yapamaz hâle gelmesi üzere bir sonuçla karşı karşıya olduğumuz açıktır. Münasebetiyle son durum aslında bir Anayasa/Devlet krizi niteliğindedir. Anayasa’nın bu amir kararları olmasına karşın Anayasa’nın Anayasa Mahkemesi’ne verdiği yetki ve vazifelerin yapılamaz hâle gelmesini sağlayan hukuk yolu dışı fiili durumlar, bir hukuk devletinde kabul edilemez.

* Anayasa’nın 6. unsuruna nazaran; ‘Egemenlik, kayıtsız kuralsız Milletindir. Türk Milleti, egemenliğini, Anayasa’nın koyduğu asıllara nazaran, yetkili organları eliyle kullanır. Hiçbir kimse yahut organ kaynağını Anayasa’dan almayan bir Devlet yetkisi kullanamaz.’ Elbet ki, Anayasa tarafından Anayasa Mahkemesi’ne verilmiş misyon ve yetkiyi ortadan kaldıran Yargıtay 3. Dairesi’nin kararı, kaynağını Anayasa’dan almayan bir devlet yetkisidir.

“KADİM HUKUK DEVLETİ NİTELİĞİNE DE GÖLGE DÜŞÜRECEKTİR”

* Bütün bunların ötesinde, Anayasa’nın belirlediği misyon ve yetki kapsamı dışında olan bir kararın TBMM’ye sevk edilerek uygulanmasını istemek; millet iradesinin tecelligâhı olan TBMM’yi de bu türel olmayan sürecin bir ögesi hâline getirecektir. Lakin TBMM’nin, yargı organları ortasında Anayasa’nın vermediği bir yetkinin kullanımının legalleştirme aracı yapılmaya çalışılması ve böylesi bir fiili duruma maruz bırakılması, muhakkak kabul edilemez.

* Cumhuriyetimizin hukuk devleti niteliği dikkate alındığında, Anayasa ve kanunlarla verilmiş yetki ile vazifelerin üstenilmesi devlet nizamı bakımından da hayati ehemmiyettedir. Hukuk sisteminin ortadan kalkması, Türk milletinin devletine olan inancını derinden zedeleyecektir. Fiili durumları, hukukun önüne geçirme yanılgısı; Cumhuriyetimizin ve devlet yapımızın kadim hukuk devleti niteliğine de gölge düşürecektir.

* Karşılaştığımız bu sorun, hem Anayasamızın uygulanmasını hem de devlet organlarımızın sistemli ve uyumlu çalışmasını ortadan kaldıracak bir tehlikeye ve ehemmiyete sahiptir. İşte tam bu noktada Anayasa’nın 104’ün hususu, Cumhurbaşkanı’na ‘Anayasa’nın uygulanmasını, Devlet organlarının tertipli ve uyumlu çalışmasını temin eder.’ vazifesini vermiştir.

“HUKUK DEVLETİ PRENSİBİNİ DE ÇİĞNEYEN BİR DURUŞTUR”

* Cumhurbaşkanı’nın lideri olduğu Cumhurbaşkanlığı Hukuk Siyasetleri Konseyi’nin başkanvekili, yargı organları ortasında maalesef siyasi ve ideolojik tasnifler yapmış ve Anayasa’nın öngördüğü nizamın dışında konuşlandırmış, Anayasa’nın belirlediği misyon ve yetki dışındaki Yargıtay kararını da hukuku aşan bir nitelemeyle ‘cesaret’ olarak tanımlamıştır. Bu tabirler her şeyden evvel Anayasa’nın Cumhurbaşkanı’na verdiği misyonları tanımaz ve uygulamaz hâle düşüren sorumsuz bir yaklaşımdır. Bu sakıncalı hal, devletin kurumları ortasına ideolojik paralel yapılanmaları yasallaştırmanın yanı sıra birbirine karşı kışkırtan ve hukuk devleti prensibini de çiğneyen bir duruştur.

* Anayasa ve kanunların belirlediği iş kısmı dışında, yargı organlarının siyasi ve ideolojik bir paralel yapılanmanın ve çekişmenin ögesi hâline getirilmesinin, vazife ve yetki dışı kararlara ve kumpaslara cüret etmesinin acı deneyimlerini; aziz Türk milleti olarak yakın bir geçmişte yaşadık. Elbette Sayın Erdoğan da o günlerin memleketimize ve milletimize vermiş olduğu ziyanı hatırlıyordur. Münasebetiyle devletimizin bekasına yönelik böylesine ayrışma ve çatışmaların vahim sonuçları olacağını sorumluluk sahibi herkese bir defa daha hatırlatmak isterim.

“DERİN BİR TELAŞ DUYUYORUZ”

* Bütün bu rahatsız edici gelişmelerin sonucunda, ülkemizde anayasal hukuk tertibinin güvenliği konusunda, milletimizle birlikte derin bir kaygı duyuyoruz. Bu sebeple de; devletimizin ve milletimizin bütünlüğü ile devamlılığını önceleyen siyasi sorumluluğumuzun gereği olarak bu mevzudaki ikazlarımızı söz etmek isterim. Öncelikle karşılaştığımız bu yargı krizinin mevcut Anayasal ve yasal tertip çerçevesinde yargı sistemleri içinde çözülmesi için, tüm kurumlarımız sorumluluk ve misyonları yerine getirmelidir.

* Bu kapsamda Sayın Erdoğan birinci açıklamasında, Cumhurbaşkanlığı sıfatının kendisine verdiği ‘Anayasanın uygulanması, devlet organlarının sistemli ve uyumlu çalışmasını temin etme’ misyonunu yerine getirmek ve kriz sarmalını önlemek yerine maalesef tekrar bir taraf olmayı seçmiştir. Fakat bugün yapmış olduğu değerlendirmede ‘taraf’ değil ‘hakem’ misyonu olduğunu belirterek tekrar ‘kurumlarımız ortasındaki görüş ayrılığının bir anayasa ve sistem krizi hâline dönüşmesinin önüne geçecek adımları hızla atacağını’, ‘yüksek yargı kurumlarımızın temsilcileriyle görüşerek, soruna bir hâl yolu bulacağını’ ortaya koyma gereği de hissetmiştir. Bu hal değişikliğinin, yaşadığımız krizin tahliline katkı sağlamak için değerli olduğunu düşünüyor ve devamının da gelmesini umuyorum.

“KESİNLİKLE KABUL EDİLEMEZ BİR İTHAMDIR”

* Öte yandan Sayın Erdoğan’ın açıklamalarında yer alan TBMM’nin Anayasa ve içtüzüğe uygun karar sürecinin teröristlerin yurtdışına kaçmasına vesile olduğu tarafındaki ağır ithamı, katiyetle kabul edilemez bir ithamdır. Krizi sonlandıracak legal beklentimiz, Sayın Cumhurbaşkanı’nın Anayasa’da verilen vazife ve sorumluluk çerçevesinde Anayasa Mahkemesi kararlarının mutlaklığı ve bağlayıcılığına vurgu yapması, hukuk devletini fiilen askıya alacak bu türlü bir karara karşı Anayasa ve kanunların belirlediği nizam içinde Anayasa Mahkemesi’ne dayanak vermesidir.

* Ehemmiyetle hatırlatmak isterim ki, yaşanan bu krizi münasebet göstererek yeni anayasa imalini tahlil olarak sunan Sayın Erdoğan’ın öncelikle mevcut Anayasa’ya uygun hareket edilmesini sağlama vazifesi ve sorumluluğu vardır. Sayın TBMM Lideri’nin da TBMM’yi maksat alan Yargıtay 3. Ceza Dairesi’nin kararı karşısında, Anayasa Mahkemesi kararlarının bağlayıcılığını vurgulaması, Anayasa’da yazılı vazifeler çerçevesinde en son karara nazaran süreç yapacağını tabir edecek bir tavır alması, TBMM’nin işleyişine ve hukukuna sahip çıkma ismine kıymetli olacaktır.

“ANAYASA VE KANUNLAR ÇERÇEVESİNDE GEREKLİ İNCELEMELERİ YAPMALI”

* Yargıtay Lideri ise Yargıtay’ın verimli ve nizamlı çalışmasını sağlamak misyonunu temel alarak; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na yapılan cürüm duyurusu konusunda, Başsavcı’nın hususa ait hiçbir yetkisinin olmadığı tarafında krizin tahlilinde bir sorumluluk üstlenmesi gerekmektedir. Tekrar bu çerçevede Anayasa Mahkemesi Lideri, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın, Yargıtay 3. Ceza Dairesi’nin cürüm duyurusu kararını göndermesi hâlinde; kelam konusu talebin somut kanıtlara dayanmayan, temelsiz ve boş bir telaffuzdan ibaret olduğunu belirten bir münasebetle kabahat duyurusunu sürece koymaması konusunu takdir etmelidir.

* Hakim Savcılar Konseyi da, krizi başlatan birinci derece mahkemesi başta olmak üzere anayasal bir devlet krizine yol açan ve yargıya itimadı zedeleyen bu süreçte rol alanlar hakkında Anayasa ve kanunlar çerçevesinde gerekli incelemeleri yapmalıdır. Anayasa’nın kurumlara verdiği vazife ve yetkilerin açık, işleyişinin aşikâr olduğu bir hukuk nizamında; kutuplaşma, çatışma ve ayrışma yaratacak böylesine bir krizin ortaya çıkarılmasının, art planında hangi özel gaye ve amaçların olduğu konusunun da muhakkak kıymetlendirilmesi gerektiğini düşüyorum.

* Gelinen kademede demokrasinin vazgeçilmez kurumları olan siyasi partileri de bu krizin Anayasa’nın öngördüğü hukuk sistemi içinde çözülmesine katkı sağlamaya davet ediyorum. Biz YETERLİ Parti olarak birinci günden beri bu krizin karşısında; Cumhuriyetimizin, anayasa ve kanunlarla öngörülmüş devlet nizamını müdafaayı savunduk. Bugünden sonra da hukuk devletine, hukukun üstünlüğüne ve demokrasimize birebir kararlılıkla sahip çıkmaya devam edeceğiz. Hiç kimsenin kuşkusu olmasın ki; kanla, canla ve birçok acı deneyimle inşa edilmiş Türkiye Cumhuriyeti Devleti’nin, bir anayasal devlet krizine sürüklenmesine asla müsaade vermeyeceğiz.”