Sayıştay tespit etti: AKP’li belediyede usulsüzlük fışkırdı

Sayıştay’ın 2022 yılı Afyonkarahisar Büyükşehir Belediyesi kontrol raporu yayımlandı. Sayıştay tarafından yapılan incelemede, “Kamu yönetiminin mülkiyetinde bulunan birtakım taşınmazların protokol ile dernek ve vakıflara tahsis edildiği görülmüştür” denildi.

Raporda, “Mevzuat kararlarından anlaşılacağı üzere kamu yönetimi belediye meclisinin kararı ile kendi mülkiyetlerindeki taşınmazları yalnızca asli misyon ve hizmetlerde kullanmak üzere kamu kurum ve kuruluşlarına tahsis edebilir.

Kamu kurum ve kuruluşları dışındaki dernek ve vakıflara tahsis yapılamayacağı mevzuat kararları ve Sayıştay Genel Heyet Kararı’nda açıkça belirtilmiştir.

Yapılan incelemede, kamu yönetimi kendi mülkiyetindeki 14 adet taşınmazını protokol ile dernek ve vakıflara tahsis ettiği tespit edilmiştir. Kamu yönetiminin, taşınmazlarını kamu kurum ve kuruluşları dışındaki dernek yahut vakıflara tahsis etmemesi gerekmektedir” sözüne yer verildi.

OTOPARK YERİNE YÜZME HAVUZU SPA VE FİTNESS SALONU İNŞA EDİLMİŞ

Sayıştay incelemesinde belediyenin otopark üretimi ve 25 yıl müddetliğine işletilmesi hedefiyle kiraya verilen taşınmaz üzerinde, kiracının işin kontratı ve teknik şartnamesine ters yapı inşa ettiği ortaya çıktı.

Raporda, “Yapılan incelemede, kamu yönetimine ilişkin kelam konusu taşınmazın üzerinde, işletmeci (kiracı) tarafından işin genel kira kontratı ile teknik şartnamesi ve eki projesine alışılmamış olarak bodrum kat kapalı otopark yerine yüzme havuzu, spa ve fitness salonu inşa edilip işletildiği tespit edilmiştir. Bu durumun, Emlak ve İstimlak Müdürlüğü’nce 09.02.2023 tarihinde mahallinde yapılan tespitle tutanak altına alındığı anlaşılmıştır. Kelam konusu tutanaktan, işin projesine nazaran 1664 metrekare olması gereken açık otoparkın 1356,55 metrekare yapılmak suretiyle eksik inşa edildiği de anlaşılmıştır. Kamu Yönetimince, işin mukavele ve teknik şartnamesine alışılmamış yapıların kiralama hedefine uygun hale getirilmesi için müstecire 60 gün mühlet verildiği ve takiben gereği yapılmaz ise mukavelesinin fesih sürecinin bildiri edileceği tabir edilmiştir” denildi.

 TAKSİ DURAĞI YERLERİ İHALESİZ VE BEDELSİZ VERİLMİŞ 

Sayıştayın yaptığı kontrole belediye taksi durağı yerlerinin ihalesiz, bedelsiz olarak verildiği tespit edildi.

Raporda, şu sözlere yer verildi:

-Yapılan incelemede kentin farklı noktalarında yer alan taksi duraklarının yol, park, meydan üzere halkın kullanımına açık ve kamu yönetiminin sorumlu olduğu alanlarda bulunduğu görülmüştür.

-Ancak Emlak İstimlak Müdürlüğünün ecrimisil ve kira süreçleri incelendiğinde duraklara ait rastgele bir sürecin yapılmadığı tespit edilmiştir.

-Kamu yönetiminin sorumluluğunda olan meydan, yol ve park üzere alanlardaki taksi durağı yerlerinin bedel alınmaksızın kullandırılması, üstte bahsedilen mevzuat yeterince mümkün görülmemektedir.

-Mevzuatta belirtilen kararlar doğrultusunda kelam konusu taksi duraklarının tespitinin yapılarak ecrimisil tahakkuk ve tahsil süreçlerinin yapılması gerekmektedir.

 İŞİN TAMAMI İÇİN İDDİASI BEDEL TESPİTİ YAPILMADAN İHALEYE VERİLMİŞ

Sayıştay’ın yaptığı kontrole takılan öbür bulguda, teleferik tesisi ve ticari ünitelerin (sosyal tesis) imali ve 25 yıl mühlet ile işletilmesi ihalesinde, varsayım edilen bedelin işin tamamı için değil bir kısmı için belirlendiği ve işe ilişkin ihale ilanında kestirimi bedel belirtilmeden ihaleye çıkarıldığı tespiti oldu.

Raporda şunlar vurgulandı:

-Yapılan incelemede, 2886 sayılı Kanun’un 35’inci unsurunun ‘a’ fıkrası kapsamında kapalı teklif tarzı ile Afyonkarahisar Kalesi’ne yapılacak tek halatlı çift taraflı ikişer kabinli, 2 kümeli, 8 kişilik kabinli, sabit klemensli teleferik tesisi ile Afyonkarahisar Kalesi etraf düzenleme projesi kapsamında bulunan seyir terası, ahşap yürüme yolları, büfe ve teleferik alt istasyonu bölgesindeki otopark, günübirlik ve gelir getiren ticari ünitelerin imali ve 25 yıl mühletle işletilmesi işinde, iddia edilen bedelin işin yalnızca bu toplumsal tesislerin imali ve 25 yıl müddet ile işletileceği alan için belirlendiği, teleferik tesisinin üretimi ve 25 yıl mühlet ile işletilmesi kısmı için belirlenmediği, münasebetiyle işin tamamı için iddiası bedel tespiti yapılmadan ve ihale ilanında varsayım edilen bedele yer verilmeden ihalenin sonuçlandırıldığı, ihalenin geçerli sayılması için mevzuatın amir kararı mucibince ilgili Bakanlıktan onay alınmadığı tespit edilmiştir.

-İhaleye ait idari şartnamenin ‘Tekliflerin verilmesi’ başlıklı 21’inci hususunun 3’üncü fıkrasında, ihale konusu işin yapılacağı alanın 2022 yılı itibariyle yıllık kira bedeli 120 bin TL olarak belirlenmiş lakin işin öteki kısmı olan bu alana yapılacak teleferik tesisi ve 25 yıl mühlet ile işletilmesi kısmı için varsayımı bedel tespiti yapılmamıştır.

-İhale konusu yer için yıllık 120 bin TL kira bedeli belirlenmişse de, bu bedelin işin tamamına yönelik bir iddia edilen bedel olarak kıymetlendirilmesi mümkün değildir.

-Zira ihalenin konusu, bir taşınmaz kiralaması olmayıp teleferik ve toplumsal tesislerin imali ve işletilmesidir.

TOPTANCI HALİNDE TIPKI ŞAHSA BİRDEN FAZLA İŞYERİ KİRALAMIŞ

Sayıştay’ın Afyonkarahisar Belediyesi’ne ilişkin yaptığı kontrolde dikkat çektiği öteki bir usulsüzlük ise, Toptancı Halinde tıpkı bireye birden fazla iş yerinin kiralanması ve kira kontratlarının noter tasdikli olmaması oldu.

Sayıştay tarafından yapılan incelemede, “Belediyeye ilişkin toptancı halinde yer alan kimi iş yerlerini kiralayanların birebir bireyler olduğu tespit edilmiştir. Kamu yönetimince; dükkanların farklı gerçek ve hukukî bireylere kiralandığı tabir edilmiş ise de dükkanları kiralayan birtakım gerçek bireylerin başka dükkanları kiralayan birtakım hukukî bireylerin ortağı olması münasebetiyle birebir şahsa dolaylı olarak birden fazla dükkânın kiralandığı değerlendirilmekte olup üstte bahsedilen mevzuat kararlarına nazaran birebir toptancı halinde bir bireye direkt yahut dolaylı olarak birden fazla kiralama yapılması mevzuata karşıtlık teşkil etmektedir. Toptancı Halinde, birebir bireye birden fazla iş yeri kiralanmaması gerekmektedir. Toptancı halinde bulunan kamu yönetimine ilişkin kiralık dükkanlara ait kira mukavelelerinin noter tasdikli olmadıkları görülmüştür” sözü yer aldı.