Son dakika… AKP’li vekil ‘şerefsiz’ demişti! İşte o polisin ihraç münasebeti

Mersin’de 2021’de AKP Milletvekili Zeynep Gül Yılmaz’ın, aracını durdurduğu için “Şerefsiz” diyerek hakaret ettiği ve yapılan disiplin soruşturmasıyla ‘meslekten çıkrama’ cezasına çarptırılan polis memuru Muharrem Aydoğan ile ‘24 ay uzun vadeli durdurma’ cezasına çarptırılan Muhammet Yar’ın, soruşturma raporuna Sözcü ulaştı.

Emniyet Genel Müdürlüğü Yeksek Disiplin Heyeti kararına nazaran, polis memuru Muharrem Aydoğan’ın meslekten atılmasına yönelik sürecin, AKP’li vekil ile olay diyaloğunu ‘hukuka karşıt olarak kaydedip, ifşa etmek’ olduğu belirtildi. Aydoğan, avukatı aracılığı ile karara itiraz edecek.

2021 yılında Mersin’de periyodun AKP Milletvekili Zeynep Gül Yılmaz’ın aracının durdurulması ve sonrasında yaşananlarla ilgili soruşturma Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Heyeti’nce yapıldı.

AKP Milletvekili Zeynep Gül Yılmaz’ın “Şerefsiz” diyerek hakaret edip, tartışma yaşadığı polis memuru Muharrem Aydoğan ile Muhammet Yar hakkında ‘hukuka ters olarak bireyler ortasındaki aleni olmayan konuşmaları taraflardan rastgele birinin isteği olmaksızın kaydetmek suretiyle elde edilen bilgileri ifşa etmek’ cürümlerinden yapılan soruşturmada karar çıktı.

İdare mahkemesinde itiraz edilecek kelam konusu kararın, vaktin İçişleri Bakanı Süleyman Soylu tarafından 10 ay sümen altı edildiği, seçimlerden 20 gün sonra da ‘olur’ verilerek sürece alındığı ortaya çıktı.

CEP TELEFONUYLA ADAPSIZ KAYIT İDDİASI

Soruşturma raporunda, durdurulan aracın Mersin Milletvekili Zeynep Gül Yılmaz ismine kayıtlı olduğunun öğrenilmesine karşın, olayın cep telefonu ile kayıt altına alınması, olaya ilişkin manzaraların toplumsal medya ve ulusal basında yer almasına ait ise şu değerlendirmede bulunuldu:

“Trafik Başkanlığının trafik ünitelerinde vazifesi, işçinin olaya müdahale esnasında cep telefonu ile manzara alınması tarafında rastgele bir yazılı buyruk yahut talimatının bulunmadığı, yeniden Mersin Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü’nün mecburî hallerde yaka kamerasının şarjının bitmesi, arızalanması, hafızasının dolması vb manzara kaydının kesintiye uğramaması için kayda cep telefonu ile devam edilebileceği istikametindeki taraflı talimatının yalnızca yaka kamerası tahsis edilmiş görevlilere yönelik olduğu, müdahale edilen mevzularda direkt cep telefonu ile kayıt yapılmasına dair rastgele bir talimat bulunmadığı, buna karşın 59-29 kod nolu takımda vazifeli polis memuru Muharrem Aydoğan’ın, 18.07.2021 tarihinde saat 18.30 sıralarında dur ikazına uymadığı anonsu yapılan siyah renkli Passat marka aracı durdurduğu, birinci andan itibaren takımda vazifeli polis memuru Muhammet Yar’a, olayı cep telefonu ile kayıt altına almasını söylediği. Muhammet Yar’ın da yöntemsiz bir formda cep telefonu ile olayın 12 dakika 28 saniyelik manzara kaydını aldığı, sonrasında polis memurlarının adapsız bir biçimde cep telefonu ile kayıt altına almış oldukları manzaranın toplumsal medya ve ulusal basında haber yapılmak üzere öbür şahıslara gönderilmesinde kusur ve sorumluluklarının bulunduğu.”

GÖRÜNTÜLER 12 DAKİKA 28 SANİYE

Polis memuru Muhammet Yar’ın, ‘Dur’ ikazına uymadığı anonsu yapılan siyah renkli Passat marka aracı durdurduğu birinci andan itibaren yöntemsiz bir formda cep telefonu ile olayın 12 dakika 28 saniyelik imaj kaydını yaptığı belirtilen raporda,
cep telefonu ile kayıt altına almış olduğu manzarayla toplumsal medya ve ulusal basında haber yapıldığı, polis memuru Muhammet Yar’ın cep telefonunda bulunan olaya ilişkin tarza alışılmamış çekilen manzaranın koruma edilmesi ve üçüncü şahısların eline geçmesinde kusur ve sorumluluğu bulunduğu tabir edildi.

Bu nedenle polis memuru Muhammet Yar’ın, “Hukuka karşıt olarak şahıslar ortasındaki haberleşmenin kapalılığını ihlal etmek şahıslar ortasındaki haberleşme içeriklerini ifşa ermek, şahıslar ortasındaki aleni olmayan konuşmaları taraflardan rastgele birinin isteği olmaksızın kaydetmek, şahıslar ortasındaki aleni olmayan konuşmaların kaydedilmesi suretiyle elde edilen dataları ifşa etmek, bireylerin özel hayatın kapalılığını ihlal etmek, bireylerin özel hayatına ait manzara yahut sesleri ifşa etmek ferdî verilen kaydetmek şahsî dataları bir diğerine vermek yaymak yahut ele geçirmek, kanunların belirlediği mühletlerin geçmiş olmasına rağmen bilgileri sistem içinde yok etmekle yükümlü olduğu halde bu misyonunu kasıtlı olarak yerine getirmemek, gerçeğin meydana çıkmasını engellemek hedefiyle kabahat kanıtlarını yok etmek, silmek, gizlemek, değiştirmek yahut bozmak, sayılı fiilleri buyruk vererek yaptırmak” fiilinin sübuta erdiğinin anlaşıldığı vurgulandı.

SOSYAL MEDYA VE BASINA NASIL SIZDIĞINI BİLMEDİĞİNİ SÖYLEDİ

Raporda, polis memuru Muharrem Aydoğan’ın, birinci andan itibaren polis memuru Muhammet Yar’a, olayı kayıt altına alması talimatını verdiği belirtildi. Muhammet Yar’ın adapsız bir halde cep telefonu ile 12 dakika 28 saniyelik imaj kaydını aldığı, olaya ilişkin imgeleri polis memuru Muharrem Aydoğan’a gönderdiği ve sonrasında toplumsal medya ve ulusal basında haber yapıldığı kaydedildi.

Her ne kadar polis memuru Muharrem Aydoğan’ın sözünde ve savunmasında anılan imgenin ne halde basına ve toplumsal medyaya sızdığına dair bilgisinin olmadığını beyan etse de Milletvekili Ali Uzman Başarır’ın, ‘görüntüyü kendisinin açıkladığı, tekrar gelse yeniden açıklayacağı’ istikametinde beyanlarının birtakım haber sitelerinde yer aldığı lisana getirildi.

Polis pemuru Muharrem Aydoğan’ın cep telefonunda bulunan olaya ilişkin yönteme karşıt çekilen manzaranın koruma edilmesi ve üçüncü şahısların eline geçmesinde kusur ve sorumluluğu bulunduğu, bu nedenle ‘Hukuka karşıt olarak bireyler ortasındaki haberleşmenin kapalılığını ihlal etmek şahıslar ortasındaki haberleşme içeriklerini ifşa etmek, şahıslar ortasındaki aleni olmayan konuşmaları taraflardan rastgele birinin isteği olmaksızın kaydetmek, şahıslar ortasındaki aleni olmayan konuşmaların kaydedilmesi suretiyle elde edilen bilgileri ifşa etmek, bireylerin özel hayatın kapalılığını ihlal etmek, şahısların özel hayatına ait manzara yahut sesleri ifşa etmek, ferdî bilgileri kaydetmek, ferdî dataları hır diğerine vermek, yaymak yahut ele geçirmek, kanunların belirlediği mühletlerin geçmiş olmasına rağmen bilgileri sistem içinde yok etmekle yükümlü olduğu halde bu misyonunu kasıtlı olarak yerine getirmemek nedeniyle sorumlu olduğu vurgulandı.

MESLEKTEN ÇIKARMA KARARI

Emniyet Genel Müdürü Mehmet Aktaş’ın görevlendirdiği Yüksek Disiplin Konseyi Başkanlığı’nın yaptığı soruşturma raporunun sonuç kısmında polis memurlarına yönelik verilen karar şöyle özetlendi:

“Polis memuru Muharrem Aydoğan’ın, ‘Kişiler ortasındaki aleni olmayan konuşmaları taraflardan rastgele birinin isteği olmaksızın kaydetmek, şahıslar ortasındaki aleni olmayan konuşmaların kaydedilmesi suretiyle elde edilen bilgileri ifşa etmek’ fiilini işlediği sübuta erdiğinden, 31.01.2018 tarih ve 7068 sayılı Kanunun 8/6-z hususu yeterince ‘Meslekten çıkarma’ cezası ile tecziyesine, fiilin işleniş biçimi ve kusurunun yükü dikkate alındığında, ayrıyeten daha evvelden disiplin cezası bulunduğundan hakkında tıpkı Kanunun 7/2’nci unsurunun uygulanmasına yer olmadığına, karar bildiriminden itibaren 60 gün içerisinde idari yargıya müracaat yolu açık olmak üzere karar verildi.”

GÖRÜNTÜYÜ ÇEKEN POLİS, MESLEKTEN ÇIKARMADAN DÖNDÜ

Olay imgeleri çeken polis memuru Muhammet Yar, hakkında verilen karar ise şöyle özetlendi:

“İlgili kanunda açıklanan davranışıyla ‘kişiler ortasındaki aleni olmayan konuşmaları taraflardan rastgele birinin isteği olmaksızın kaydetmek, bireyler ortasındaki aleni olmayan konuşmaların kaydedilmesi suretiyle elde edilen bilgileri ifşa etmek’ fiilini işlediği sübuta erdiğinden 31.01.2018 tarih ve 7068 sayılı Kanunun 8/6-z unsuru mucibince ‘meslekten çıkarma’ cezası ile tecziyesi gerekmekte ise de geçmiş hizmetleri olumlu olduğundan, hakkında birebir Kanunun 7/2’nci hususunun tatbiki ile bir derece alt ceza olan ‘24 ay uzun periyodik durdurma’ cezası ile tecziyesine, tekrar birebir Kanunun 12’nci unsuru yeterince ‘Uzun periyodik durdurma’ disiplin cezasının karşılığı olan 5 ceza puanının özlük evrakına işlenmesine, karar bildirisinden itibaren 60 gün içerisinde idari yargıya müracaat yolu açık olmak üzere karar verildi.”

“PLAKA YANILGILI ANONS EDİLİNCE TERÖR KUŞKUSU DOĞDU”

Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurumu kararı ile ‘meslekten çıkarma’ cezası alan 3 çocuk babası 32 yıllık polis memuru Muharrem Aydoğan’ın avukatı Adnan Gündoğdu, kararı ‘yürütmeyi durdurma’ istemiyle idari yargıya taşıyacaklarını söyledi. Avukat Gündoğdu, olayın aslında püf noktasının plakanın harfinin yanılgılı anons edilmesinden kaynaklandığını belirterek, şöyle dedi:

“Anons edilen araç 06 GZY 33 plakalı çakarlı siyah Passat. Aracın dur ihtarına uymadığı haber merkezine bildiriliyor. Haber merkezi de yapılan araştırmada bildirilen bu aracın beyaz Mercedes çıktığını bildirince terör kuşkusu ortaya çıkıyor.

Bunun üzerine müvekkilim ve polis memuru Muhammet Yar, Çeşmeli de bekleme noktasında kuşkulu olarak ihbar edilen 06 GZY 33 plakalı araca yakın plaka olan ve sonrasında vekil Zeynep Gül Yılmaz’a ilişkin 06 ZGY 33 plakalı aracı durduruyor.

Bildirilen plaka öbür çıkınca doğal olarak terör kuşkusu fazlalaşıyor. Müvekkilim plakası değiştirilmiş bir terör aracı olabilir niyetiyle hareket ediyor. Polis memuru müvekkilim bildirilen plakaya en yakın aracı durduruyor. Bu araç Milletvekili Zeynep Gül Yılmaz’a ilişkin çıkıyor.”

“HAKARET EDEN ZEYNEP GÜL YILMAZ”

Müvekkilinin araçta bulunan Zeynep Gül Yılmaz’ın vekil olduğunu görünce yapılan kusurlu anons ile ilgili durumu kendisine izah etmeye çalıştığını da lisana getiren Avukat Göndoğdu şöyle dedi:
“Müvekkilim vekile durumu izah etmeye çalışırken, kendisi bir anda hakaretlere başlayıp küfrediyor. Aslında manzarayı çeken polis memuru Muhammet Yar. Manzarayı çeken müvekkilim değil.

Bir polis memuru misyonunu yapmaktan dolayı meslekten ihraç edilmez. Manzaralarda hakarete uğrayan polis memuru müvekkilimdir. Bu manzarada hakaret var, vazifesini yapmak isteyen bir polis memuru var. Bu imgeleri çekip yayan müvekkilim değil.

Buna karşın müvekkilime verilen kesin ihraç. Olay anında müvekkilim alttan alıp vekilden de özür diliyor. Vekil ise siyasi iktidar gücünü kullanarak müvekkilimi işinden etme noktasına kadar götürüyor. Bu hukuksuz disiplin kararının idari yargıdan döneceğine ve yürütmeyi durdurma alacağımıza inanıyorum ki, tekrar hukuk ve tekrar adalet kazanacak.”

BAKAN SOYLU, KARARI 10 AY NİÇİN BEKLETTİ?

Bu ortada Yüksek Disiplin Konseyi’nin olaya ait karar tarihinin 18.08.2022 olduğu ortaya çıktı. İçişleri Bakanı Süleyman Soylu’nun ise Yüksek Disiplin Heyeti kararını lakin 10 ay sonra 02.06.2023’te ‘Uygundur’ notuyla imzalayarak gereğinin yapılmasının önünü açtığı belirtildi. Soylu’nun, karara olur vererek yürürlüğe girmesini 14 Mayıs seçimi sonrasına bıraktığı bedellendiriliyor.