Alper Erarslan, 2018 yılında aleni olmayan bir ortamda konuşurken konuşması kaydedildi. Ses kaydı Erarslan’ın kuşkulu olarak soruşturulduğu evraka eklendi.
Alper Erarslan, borç bağlantısıyla ilgili konuşmasının planlı bir biçimde, kasıtlı hareket edilerek kayıt alındığını savunarak İstanbul Başsavcılığı’na hata duyurusunda bulundu. Dilekçesinde şahıslar ortasındaki konuşmanın dinlendiğini M.R.A. tarafından isteği dışında kayda alındığını ileri sürerek kişi hakkında kamu davası açılması talebinde bulundu.
Başsavcılık ise ses kayıtlarının Alper Erarslan tarafından işlendiği argüman edilen cürümlere ait olarak kanıt sunma saikiyle hareket edildiği kanaatine vardı. Erarslan’ın özel hayat alanına daihl olan ve özel hayatının kapalılığını ihlal eden bir konunun konuşulmadığını belirterek kovuşturmaya yer olmadığına karar verdi.
Alper Erarslan, itiraz dilekçesinde; ses kaydının aidiyetinin araştırılmadığını, ses kaydında kesinti ya da montaj olup olmadığına ait tespit yapılmadığını, kendisinin ve ses kaydında isimleri geçen bireylerin tabirlerinin alınmadığını ileri sürdü. İtaraz İstanbul 3. Sulh Ceza Hakimliği tarafından reddedildi.
Alper Erarslan bu kademede mevzuyu ferdî müracaat yoluyla Anayasa Mahkemesi’ne taşıdı.
KİŞİSEL DATALARINA SALDIRI
Yüksek Mahkeme şu tespit ve değerlendirmelerde bulundu:
Başvurucunun saklılığının korunacağı konusundaki haklı beklentisine dayalı olarak aleni olmayan bir ortamda başka bireylerle yaptığı konuşmalarının onun isteğine alışılmamış halde kayıt altına alınmasının ve kelam konusu ses içeriğinin tekrar onun isteğine ters olarak kullanılmasının özel hayatı kapsamında olan şahsî bilgilerine atak teşkil ettiği ve taarruzun anılan tüzel kıymetler üzerindeki tesirlerinin ağır olduğu açıktır.
Mevcut yasal düzenlemelerde, özel hayat alanının kesimi olan ve hukuken müdafaa altında olması gereken ferdî datalar üzere pahalara akın teşkil eden aksiyonlar çeşitli tiplerde cürüm olarak kabul edilmiş ve yaptırımlara bağlanmıştır.
Başsavcılık, müracaatçının isteğine karşıt olarak elde edilen ve kullanılan ses kaydının alınma yolunun müracaatçının temel haklarının korunması konusundaki haklı beklentisine karşıt olmadığına ait olarak ikna edici bir yaklaşım ortaya koyamamıştır.
Zira kovuşturmaya yer olmadığına dair verilen kararda, ses kaydını elde eden şahısların legal bir maksadının bulunduğu ve cürüm kastının mevcut olmadığı tabir edilmiş ise de müracaatçının isteğine ters halde gerçekleştirilen kelam konusu hareketlerin onun şahsî bilgilerini ve özel hayat alanını ne suretle etkilediği konusunda rastgele bir kıymetlendirme yapılmamıştır.
“DELİL ELDE ETME GAYESİNE KESİN ÜSTÜNLÜK VEREN YAKLAŞIM”
Delil elde etme maksadına kesin biçimde üstünlük veren cinsten bir yaklaşımın kategorik olarak böylesi hücumların hukuk karşısında himaye edilmesine neden olacağı ve anayasal seviyede teminat altında olan ferdî bilgileri ve özel hayat alanını muhafazasız bırakacağı bedellendirilmektedir.
Bu konularla birlikte ses kaydında kesinti ya da ekleme süreçlerinin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi konusunda müracaatçının taleplerinin karşılanmaması, ses kaydının planlı halde yapıldığı tezine ait olarak ismi geçen ilgili öbür bireylerin bilgisine başvurulmaması soruşturmanın açıklığını temin etmemekte; soruşturma sürecinde müracaatçının tarza ait teminatlardan kâfi halde yararlandırılmadığını göstermektedir.
HÜKÜM: SES KAYDI HUKUKA AYKIRI
Anayasa Mahkemesi inceleme sonunda Alper Erarslan’ı haklı bularak şu kararı kurdu:
- Kişisel dataların korunmasını isteme hakkının ihlal edildiğine ait tezin KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞUNA,
- Kararın bir örneğinin ferdî bilgilerin korunmasını isteme hakkına yönelik ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yine soruşturma yapılmak üzere İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
