Sıfır kilometre araçlardaki yüksek fiyatlar, ilgiyi ‘ikinci el’ piyasasına yöneltiyor. Bu piyasa çok sayıda kişi için bir tür ‘geçim’ kapısı olmuş durumda. Piyasada yaşanan hareketlilik bir dizi sorunu da beraberinde getiriyor. Ödeme alınmasına rağmen, aracın devrinin yapılmaması gibi doğrudan dolandırıcılık amacı ile hareket edenlerin yanı sıra, dikkat çeken bir başka ‘dolandırıcılık’ yöntemi de geliştirilmiş durumda.
Savcılıklara yapılan suç duyuruları yanı sıra açılan alacak davalarında yeni yöntem ‘eksper dolandırıcılığı’ olarak ifade ediliyor. Ensar Aydın İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulundu. Şüpheli listesinde ise aracı satın aldığı Fırat C. ile ekspertiz firması olan G. Bilişim şirketinin sahibi Zafer K. yer aldı.
Eksper: Önemli bir sorunu yok
Soruşturma dosyasına göre Ensar Aydın, 13 Şubat 2020’de, 2013 model bir aracı 80 bin liraya aldı. Aydın, iddiaya göre Fırat C.’nin yönlendirmesi ile Zafer K.’ye ait ekspertiz firmasından rapor aldı. Raporda, aracın önemli bir sorunun olmadığı raporlandı. Ensar Aydın kısa süre sonra aracı satmak istedi.
Yetkili servis: Aracın pert kaydı var
Bu süreçte, aracın yetkili satıcısı firmanın eskpertiz şirketine araç götürüldü. Burada yapılan incelemede aracın ağır hasarlı olduğu ‘pert’ kaydının olduğu bildirildi. Raporda aracın 8 Nisan 2016’da büyük bir kazaya karıştığı kaydedildi. Aydın aldığı rapor sonrası ilk olarak Fırat C. ile Zafer K.’ya ihtarname gönderdi.
‘Alıcı kötü niyetli’
Fırat C. ihtarnameye verdiği yanıtta “Ekspertiz firmasını tanımıyorum. Aracı ağır hasarlı olduğunu bildiği halde aldı. Alıcı, dürüst ve samimi değil” dedi. Fırat C.’nin avukatı ise ihtarnameye verdiği yanıtta “Alıcı kötü niyetli” dedi. Zafer K.’den ise ihtarnameye yanıt verilmedi.
Bilirkişi: Araç gizli ayıplı
Aydın adına avukatları, iki kişi hakkında “nitelikli dolandırıcılık” suçlaması ile suç duyurusunda bulundu. İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan ‘alacak’ davasında ise uğranılan zararın iadesi istendi. Dava dosyasına giren bilirkişi raporunda ise, aracın Aydın’a ‘gizli ayıplı’ olarak satıldığı kaydedildi.
Şasi numaraları birbirini tutmadı
Benzer bir dava da Bakırköy Ticaret Mahkemesinde açıldı. Nazmi Bekgöz isimli kişin açtığı davada, davalı konumda ise aracı aldığı Hami Anıl Çiftçi, B. Otomotiv Turizm E. Oto Ekspertiz AŞ. firması yer aldı. Dava dilekçesinde, Bekgöz’e satılan aracın kısa süre içinde arızalandığı kaydedildi. Dilekçede, aracın şanzımanının değiştirilmesi gerektiği kaydedildi. Dosyaya göre, ekspertiz firmasının düzenlediği rapordaki şasi numarası ile aracın şasi numarası birbirini tutmadı.
‘Arıza bedelini ödesin’ kararı
