“Çocuğumun babası kimse çıksın ortaya”

Konya’nın Taşkent ilçesinde yaşayan Mustafa Y., Hadım ilçesinde oturan A.Y. (38) ile 2005’te görücü tarzı evlenip, Selçuklu ilçesinde yaşamaya başladı. Evlenmeden evvel, sıhhat sorunu yaşayan Mustafa Y., tabiplerin, ‘Sağlığın için bu ameliyat gerekli, yalnız ameliyat olursan çocuğun olmayabilir’ dedikleri bir ameliyat geçirdi.

BİTKİSEL TEDAVİYE BAŞLAYINCA GEBE KALDI

Mustafa Y. ve A.Y. çiftinin 10 yıl çocukları olmadı. Selçuklu Belediyesi’nde paklık vazifelisi olan Mustafa Y., televizyonda gördüğü bir bitkisel ilaç tedavisine başladı. Bu müddette, eşi A.Y. gebe olduğunu söyledi.

Çocuğu olacağı için çok sevinen Mustafa Y., eşinin rahat etmesi için krediyle araba de aldı. Hamilelik sürecinin akabinde özel hastanede doğum yapan A.Y., Temmuz 2015’te bir kız çocuğu dünyaya getirdi.

AVUKATI DNA TESTİ TALEP ETTİ

Bir müddet sonra tartışmalar yaşayan çift, boşanma basamağına geldi. Eşi boşanma davası açarken, Mustafa Y., yaşadığı sıhhat sorunu nedeniyle baba olamayacağını anlattığı avukatının yönlendirmesiyle kızı için DNA testi yapılmasını talep etti.

Eylül 2019’da yapılan DNA testi ve isimli tıp raporuyla çocuğun babası olmadığı belirlenen Mustafa Y., Ocak 2020’de karşı boşanma ve soy bağının iptali davası açtı. Süreç içinde karşılıklı açılan davaların birleştirilmesine karar verildi.

Konya 3’üncü Aile Mahkemesi’nde görülen boşanma davasında tarafların boşanmasına karar verilirken, A.Y.’nin Mustafa Y.’ye 40 bin lira maddi ve manevi tazminat ödemesi kararlaştırıldı.

A.Y., Konya Bölge Adliye Mahkemesi’nde (BAM) karara itiraz etti. BAM, A.Y.’nin maddi ve manevi tazminat ödemesi kararını kaldırıp, Mustafa Y.’nin boşanma katılaşıncaya kadar olan mühlet için A.Y.’ye aylık 400 TL önlem nafakası, ayrıyeten bayan faydasına 1 keze mahsus toplam 12 bin lira yoksulluk nafakası ödemesini kararlaştırdı.

YARGITAY, BAM KARARINI BOZDU

Mustafa Y. de BAM kararına Yargıtay’da itiraz etti. Yargıtay 2’nci Hukuk Dairesi, 14 Aralık 2022 tarihli kararında, Mustafa Y.’nin boşanma davasını Türk Uygar Kanunu’nun (TMK) 161’inci hususunda belirtilen ‘zina’ sebebine dayandırarak açtığı belirtilerek, şu tabirler kullanıldı:

“Zina nedeniyle boşanma davasının maddede öngörülen zina hareketinden itibaren 5 yıllık hak düşürücü mühlet içerisinde açılmadığı anlaşılmaktadır. Erkeğin zina sebebine dayalı boşanma davası mahkemece, müddeti içerisinde açılmadığından reddi gerekirken, kabul edilmesi yordam ve yasaya alışılmamıştır.

Davanın hak düşürücü müddette açılmadığı için zina aksiyonunda bayana kusur yüklenemeyeceği, tüm belge kapsamı değerlendirildiğinde erkek tarafından ayrıca kusurlu davranışın ispatlanamadığı için davacı ve davalı bayan faydasına uygun ölçüde maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, bu istikamette karar kurulmamış olması bozmayı gerektirmiştir.”

Yargıtay’ın bozma kararının akabinde çiftin boşanma davasına ait evrak tekrar görülmek üzere Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2’nci Hukuk Dairesine gönderildi.

“ZOR DOĞUM OLDU, MÜNASEBET İSTEMİYORUM”

Mustafa Y., “Önceden çocuğum olmuyordu. Belediyeye girdim, paklık vazifelisi olarak çalışıyordum. Doktora gittim, kese ameliyatı oldum, ‘Ameliyattan sonra çocuğun olmaz’ dediler. Lakin ben bunlara pek güvenemedim, bitkisel ilaç kullanmaya başladım. Bitkisel ilaç kullanırken eşim bir gün, ‘Hamileyim’ dedi. Çok sevindim, adaklık kurban kestim. Evlilikten 10 yıl sonra çocuğum olacağı için, çocuk filan düşer diye 9 ay eşimle alakada bulunmadım. Çocuk doğduktan sonra da eşim bana ‘Zor doğum oldu, seninle bağlantıya girmek istemiyorum’ diyerek bana meşakkatler yapmaya başladı” dedi.

“DNA TESTİNDE BABASI OLMADIĞIM ORTAYA ÇIKTI”

Çocuğu çok sevdiğini anlatan Mustafa Y., kelamlarını şöyle sürdürdü:

“Daha sonra eşim, annesinin meskenine gitti ve ayrılık yaşadık, mahkemelik olduk. Hanımımla ‘anlaşmalı boşanalım’ deyince, avukatla bunu konuştuk. Bana ‘Doktora bir daha git, çocuğun olup olmayacağını güzel bir öğren’ dedi.

Ben de hastaneye tekrar gittim, hekim bana ‘Senin çocuğun olmaz’ dedi. ‘Ben de bitkisel ilaç tedavisi gördüm, çocuğum oldu’ deyince bana bunun mümkün olmadığını söylediler.

Çocuğun bana benzediğini söylediğimde, tıbben çocuk kimin yanında durursa ona benzermiş, bunu sonradan öğrendim. Daha sonra çocuğun DNA testinde babasının ben olmadığım ortaya çıktı”

“BABASI KİMSE ÇIKSIN ORTAYA”

Çocuğun kendisinden olmadığını öğrendiğinde travma yaşadığını aktaran Mustafa Y., “Beynime pıhtı attı. Pandemi devrinde 20 gün ağır bakımda kaldım. Bu müddette akrabalarıma yaşama bahtımın yüzde 20 olduğunu söylemiş tabipler. Ağır bakımdan çıktıktan sonra bir mühlet konuşamadım, hâlâ sağ elimde güç kaybı var. Bu durum rahatsızlığın akabinde bende kalıcı hale geldi. Bu olay nedeniyle maddi olarak yaklaşık 1 milyon lira ziyanım var. Bunu hâlâ kabul edemiyorum, geceleri uyuyamıyorum. Çocuğun babasının kim olduğunu hiç bilmiyorum fakat merak ediyorum. Bu kimse çıksın ortaya, bana yaptığı eziyetin cezasını çeksin. Benim sıhhatimi geri getiremez lakin cezasını çeksin” diye konuştu.

“ÇOCUK NEDENİYLE RUHSAL ŞİDDET UYGULANDIĞI DAHİ DÜŞÜNÜLEBİLİR”

Mustafa Y.’nin avukatı Ertekin Kök, dava her ne kadar zina tarafından açılmış olsa da mahkeme heyetinin ‘Evlilik birliğinin temelinden sarsılması’ndan karar vermesi gerektiğini belirterek, “Bu evlilikte bayan zina yapmıştır, eşine palavra söylemiştir ve bu palavrası devam ettirmiştir. Çocuk nedeniyle ruhsal şiddet uygulandığı dahi düşünülebilir. Bütün kaideler ortadayken, Mustafa Y. davada mağdur taraf olmasına karşın yalnızca TMK’nin 161’inci Maddesi’ne nazaran zina değerlendirmesi yapılması talihsizliktir. O denli bir durum ki bütün ailelere kuşku düşer. Zira erkek bir çalışandır ve işine gitmektedir. Eşine güvenmektedir. Eşinin zina yaptığını bilebilme ihtimali yoktur” dedi. (DHA)