Çorlu tren kazası davasının 11. duruşmasında sanıklar, suçlamaları reddederek kendi sorumluluklarının bulunmadığını söyledi ve hatası birbirine attı. Avukatlar ise ek iddianamenin, birincisiyle tıpkı şeyleri söz ettiğini belirtti ve asıl sorumluların yargılanması gerektiğini vurguladı.
Tekirdağ Çorlu’da 25 kişinin hayatını kaybettiği, 328 kişinin yaralandığı tren kazasıyla ilgili dava devam ederken, Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığı soruşturmanın genişletilmesine karar verdi. Başsavcılık, kazanın meydana gelmesinde hava durumunun takip edilmemesi, hava durumunun takip edilememesi nedeniyle olumsuz hava şartlarında demir yolu sınırının özel olarak muayene edilememesinin kazanın meydana gelmesinde tesirli olabileceğinin altını çizdi.
Bu karar sonrası, TCDD 1’inci Bölge Müdürlüğü’ndeki 9 vazifeli hakkında, ‘taksirle birden fazla kişinin vefatına ve neden olmak’ ve ‘bilinçli taksirle birden fazla kişinin vefatına ve yaralanmasına neden olmak’ kabahatinden 3 yıldan 15 yıla kadar mahpus istemiyle dava açıldı.
Daha evvel dört sanık yargılanırken bu şahısların de katılmasıyla sanık sayısı 13’e çıkmış oldu.
EK İDDİANAME DE BİREBİR ŞEYLERİ SÖZ EDİYOR
Duruşmada konuşan ailelerin avukat Onur Şahinkaya, “Müdürlükler sorumluluktan uzak tutularak olayın üstü kapatılmaya çalışıldı. Bugün savcı ve eksperler kuşkulu pozisyonda. İlk iddianame ne anlatıyorsa huzurdaki ek iddianame bir ölçü teknik ayrıntılandırarak birebir şeyleri söz ediyor. İham noktasında temel sorumluluk sebepleri, bir dava nedeni olarak nitelendirilmiyor. Yargılanabilecek en üst seviyede sorumlu Nihat Aslan ve Muammer Meriçli şu anda karşımızda değil. İkisinin birden yargılandığı muhtemelen bir ihaleye fesat karıştırma evrakına zorla getirilme sebebiyle burada olamadıklarını söylüyorlar. Bizce gerçek değil. Talep ettikleri duruşmaya bağlanmıyorlar, pişkinlik düzeyi bu” dedi.
HERHANGİ BİR SORUN GÖRMEDİM
TCDD 1. Bölge Servis Müdür Yardımcısı sanık Levent Kaytan savunmasında şunları söyledi:
“Üzerime atılı cürüm argümanını kabul etmiyorum. Hava durumunun takip edilmesi vazifem bulunmamaktadır. Takiple ilgili özel buyruk almadım. Bu kontrolü yol şefi yapar.
Olumsuz hava şartlarında yapılacak özel muayene çizgi bakım kitabında planlanmıştır, bu kitap bana hiçbir sorumluluk yüklememektedir. İhmal ettiğim bir vazife yoktur. Kaza günü Çorlu’da rastgele bir olumsuz hava şartı ihbarı gelmemiştir, meteoroloji müdürlüğü bile olumsuz hava şartlarıyla ilgili bilgi sağlamamıştır, ihbar gelse bilgi sağlansa bölge müdürlüğü olarak müdahalede bulunurduk.
Kaza yerinde rastgele bir sorun görmedim, bana da üst yapıya dair sorun iletilmedi.”
Sanıklardan Nizamettin Aras da “Benim yağışları takip etme üzere bir misyonum yok. Yol bakım şeflerimiz havayla ilgili etraftan bilgi alırlar. Mıntıkalarında bir sorun olduğu vakit gerekli aksiyonu alırlar. Altyapı muayenesi ile ilgili sorumluluğum yoktur ben bilgi alan ve bilgi veren bir vazifeliyim. Özel çizginin muayene sorumluluğu bölge müdürlüğümüze ve genel müdürlüğümüze verilmiş her ne hikmetse burada ben yargılanıyorum” diye konuştu.
‘AŞIRI YAĞIŞTAN MEYDANA GELDİ’ SAVUNMASI
Avukat Onur Şahinkaya’nın sorularına ise şöyle cevap verdi:
Mümin Karasu sözünde sizi uyardığını ve hassasiyet göstermediğinizi söylüyor, toplantıda ne konuştunuz?
* “Toplantı yapmadık.”
Kaza sonrası olay yerine gittiniz, alt yapı neden bu hale gelmişti?
*”Bu hale gelmemesi için hiçbir şey yapılamazdı. Çok yağıştan meydana geldi.”
PERSONEL AÇIĞI NEDENİYLE BU MİSYONU YAPTIM
Sanıklardan Burhan Ortancıl ise “Branşım nedeniyle gerekli bilgiye sahip değilim, işçi açığı sebebiyle bu misyonu yaptım. Bu sebeple bana daha çok idari taraftan görevlendirmeler yapıldı. Benim uyum ve kontrol yapma vazifem yok” dedi.
Ortancıl birebir vakitte avukat Akçay Taşçı’nın “Gerekli vasıflara sahip olmadan bu konuma geldiğiniz hakikat mu?” sorusuna “Doğru” diyerek karşılık verdi.
