Denizbank’tan ‘Fatih Terim Fonu’ açıklaması

Denizbank ‘Fatih Terim Fonu’ ismiyle anılan bir fonla onlarca kişiyi dolandırdığı belirtilen Denizbank Levent Şubesi’nin eski müdürü Seçil Erzan’a ait açıklamalarda bulundu.

Bankadan yapılan açıklamada “Bankamız, bahisten 2022 yılı Haziran ayından itibaren Levent Büyükdere Caddesi Şubemizde müdür olarak vazife yapan Seçil Erzan’ın iki günlük mazeret müsaadesi nedeniyle vazifesinin başında olmadığı 07.04.2023 tarihinde müşterimiz de olan bir şikâyetçinin şubeye gelmesi ile birinci defa haberdar olmuştur” denildi.

Banka, mağdurların şikayetlerinin bir yıl öncesine dayanmasına karşın 7 nisana kadar hiç kimsenin ne Denizbank’a ne BDDK’ya ne de CİMER’e talep, ihbar ya da şikayette bulunmadığını kaydetti.

Bankadan yapılan açıklamanın tamamında şu sözlere yer verildi:

ADLİ MAKAMLARA BİRİNCİ KERE KİM İNTİKAL ETTİRDİ?

“Bankamız Teftiş Şurası tarafından derhal incelemeye alınan husus, 7 Nisan 2023 Cuma günü saat 16:30 sularında Genel Müdürümüze aktarılmıştır. Tarafımıza gelen birinci bilgi üzerine öncelikle Seçil Erzan ile bağlantıya geçilmeye çalışılmış fakat kendisine Bankamızca bilinen iki telefon numarası üzerinden ulaşılamamıştır. Tıpkı gün, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına müracaatta bulunulmuş, olaya karışanların kamuoyunda futbol ve iş dünyasından şöhret isimler olması da göz önünde bulundurularak ismi geçenlerin şahsî haklarının korunması maksadıyla belgede zımnilik talep edilmiş; Seçil Erzan’a hiçbir biçimde ulaşılamaması, ortada bir bankacılık cürmü olma ihtimali de gözetilerek Seçil Erzan için yurt dışına çıkma yasağı talebinde bulunulmuştur.

7 Nisan Cuma günü ilerleyen saatlerde Genel Müdürümüz, tekrar spor dünyasından olan isimler tarafından aranmış ve görüşme talep edilmiştir.

TERİM’DEN ‘KIZIM GİBİ’ AÇIKLAMASI

8 Nisan Cumartesi sabahı spor dünyasından olan isimler Bankamızı ziyaret etmiş, kendileriyle Bankamız Hukuk, Operasyon, Teftiş Şurası, İnsan Kaynakları ünitelerinin yöneticileri, ilgili Bölge Müdürü ve Genel Müdürümüzün de katıldığı toplantı gerçekleştirilmiştir.

Toplantıda, spor dünyasından olan şahıslar kendi eski hocalarının ismiyle anılan bir fon olduğunu belirtip Seçil Erzan tarafından kandırıldıklarını ve değerli meblağdaki paraları kendisine verdiklerini söylemişler, bir kağıda el yazısı ile yazılı alacaklı listesinin manzarasını vermişlerdir.

Bankamız mağdur olduğunu beyan eden bireylerin isimlerini toplu olarak birinci kere bu türlü öğrenmiştir. Birebir toplantıda bulunan kelam konusu teknik yönetici de “… kızım üzere benimsediğim, konutumuza giren çıkan Seçil Erzan’ın bu yaptıklarını anlayamıyorum, kaybım olmakla birlikte ölçüsünü bilemiyorum.” üzere beyanlarda bulunmuştur.

Banka yöneticileri, mevzunun Teftiş Şurası tarafından incelendiğini fakat yapılan birinci tespitlerde şikayete husus fiyatlara dair bir borç alacak kaydına rastlanmadığını, banka hesaplarında bir anormallik görmediklerini, incelemelerin devam ettiğini, Seçil Erzan’a da ulaşma uğraşlarının sürdüğünü fakat, kendisiyle irtibat kurulamadığını bildirmiştir. Bunun üzerine futbolculardan biri, Seçil Erzan’la devamlı irtibat halinde olduğunu ve sabaha kadar kendisiyle konuştuğunu, istenirse bankaya telefon numarasını ve o an kaldığı adresi verebileceğini söylemiş, akabinde bankadan ayrılmışlardır.

Bahse bahis bireylerin bankadan ayrılması ardından Bankamız yöneticileri toplantıya devam ederken şikayetçiler ortasında yer alan tıpkı futbolcu, telefon ile arayarak, Seçil Erzan’ın Çorlu’daki yakınının meskeninde olduğunu söylemiş ve Bankamız kayıtlı numaraları dışında kendisine ulaşılabilecek telefon numarasını bildirmiş, Seçil Erzan’ın sicil amiri Bölge Müdürümüz Sermin Tekin’in kendisini araması halinde, sırf onunla görüşmek istediği bilgisini iletmiştir. İlaveten “Siz, şikâyetçilerin Cumhuriyet Savcılığına başvurmasını istiyorsunuz lakin biz onları tutuyoruz…” halinde bir beyanda bulunmuştur.”

SEÇİL ERZAN İLE OLAY SONRASI BİRİNCİ TEMAS

Şikayetlerin akabinde Seçil Erzan’ın Bölge Müdürünü arayarak bağlantıya geçtiği kaydedilen açıklamada Erzan’ın gerçekleri anlatmak istediği belirtilerek şu sözlere yer verildi:

“Verilen telefon numarası aranmışsa da karşılık alınamamış, akabinde Bölge Müdürü bir diğer numaradan Seçil Erzan tarafından aranarak görüşmek maksadıyla Çorlu’daki meskene davet edilmiş ve Whatsapp üzerinden kendisine bulunduğu meskenin pozisyon bilgisi iletilmiştir. 8 Nisan Cumartesi öğlenden sonra Çorlu’daki meskene giden Bölge Müdürü, içeriye davet edilmiş, Seçil Erzan “… kendisinin, alacaklı olan bireylerce devamlı tehdit edildiğini, makus bir ruh durumu içerisinde olduğunu, intihar etmek istediğini, devamlı olarak arandığı için telefonlarını kapalı tuttuğunu …” tabir etmiştir.

Bölge Müdürü ile gerçekleştirdiği üç saatlik konuşma sonrası, rahatlamış olduğunu, gerçekleri anlatmak istediğini, bankaya gelip Teftiş Konseyi’ne da açıklamalarda bulunmak istediğini söylemiştir. Bunun üzerine, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 29-32’nci unsurları, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 19’ncu ve devamı hususları, BDDK’nın yayınladığı Bankaların İç Sistemleri ve İçsel Sermaye Yeterliliği Kıymetlendirme Süreci Hakkında Yönetmeliğin 5’nci unsurunun d bendi, 7’nci hususunun a ve h bendi ve 21’nci hususun 2’nci fıkrası kararları ile Banka İşçi Yönetmeliği, Disiplin Yönetmeliği ve Banka ile Çalışan ortasında imzalanmış İş Mukavelesi kararlarına nazaran 9 Nisan Pazar saat 10:00’da genel müdürlüğümüze davet edilerek, Bölge Müdürü konuttan ayrılmıştır.”

SEÇİL ERZAN’IN SÖZÜNÜN ALINMASI

9 Nisan Pazar günü yakını olan H. E.’nın kullandığı tekrar yakını E. E.’ye ilişkin araçla bankaya gelen Seçil Erzan, toplantı odalarının bulunduğu 18. katta Teftiş Şurası, İnsan Kaynakları, Hukuk Kümesi yöneticilerinin ve Bölge Müdürü huzurunda beyan ve açıklamalarda bulunmuştur. Bu beyan ve açıklamaları yaparken Göktürk’teki meskeninde birtakım notlar olabileceğini söylemiş, fakat kendisi yalnız gitmek istemediği için talebi üzerine Bölge Müdürü ile birlikte Göktürk’teki meskenine gitmiş, yengesi olduğunu beyan ettiği N. A’nın da bulunduğu konuttaki birkaç ajandayı bulduktan sonra bankaya geri dönmüştür.

Bahse bahis ajandalar incelendiğinde, içeriklerinde mana söz eden rastgele bir bilgiye ulaşılamamıştır. Seçil Erzan, bu ajandaları akşam Çorlu’daki konutuna giderken yanında götürmüştür. Hakkında yapılacak idari soruşturma kapsamında alınan yazılı ve imzalı savunmasında “… ortada aslında bir fon olmadığını, bir kısım topladığı paraları daha evvel para aldığı bireylere ana para ve faiz ödemesi olarak verdiğini, kendisinin de bu çerçevede çok borçlandığını, mallarını kaybettiğini, bu bireylere ortada bir fon bulunmadığını bildirdiği halde buna kimsenin inanmak istemediğini, hatta söylediği bireylerden kimilerinin kendisine karşı cebir ve şiddet kullandığını ve kurulan bu saadet zincirinin devam etmesini istediklerini… “ söylemiştir.

Aynı gün saat 22:00 sularında tüm bu beyanlar alınırken hiç ayrılmadan banka genel müdürlük lobisinde kendisini bekleyen H. E. ile bir arada tekrar annesinin ve birkaç yakınının da olduğunu söz ettiği Çorlu’daki meskene geri gitmiş ve geceyi orada geçirmiştir. Beyanları sırasında kendisinin devamlı tehdit edildiğini tabir ettiğinden mümkün bir tehdit ve/veya darp durumunda emniyet güçlerine haber vermek gayesiyle iki silahsız güvenlik görevlimizin de içinde bulunduğu araç meskenin yakınında bekletilmiş, bu mevzudan Seçil Erzan şahsen haberdar edilmiş, kendisi bu hassasiyetimiz münasebetiyle Bankamıza teşekkür etmiştir.

Ertesi gün, 10 Nisan Pazartesi sabahı tıpkı yakınının ve bu yakınının eşinin de bulunduğu birebir araç ile tekrar genel müdürlüğe gelmiş ve beyanlarına devam etmiştir. 7 Nisan tarihinden başlayarak 10 Nisan tarihine kadar bankaya başvuran şikayetçilerin beyanları ile oluşturulan ve DenizBank’taki hesaplara rastgele bir giriş çıkışın bulunmadığı, hasebiyle ortada bir bankacılık cürmü saptanamadığını tabir eden DenizBank Teftiş Heyeti ön inceleme raporu 10 Nisan tarihinde soruşturmayı yürüten İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’na teslim edilmiştir. Raporun teslimi esnasında, Başsavcılık, DenizBank tarafından yapılan bildirim dışında hiçbir mağdurun bir başvurusu olmadığını, bu bahiste yapılan tek müracaatın yalnızca Banka tarafından olduğunu, Cumhuriyet Savcılığının raporda yaptığı birinci incelemede ortada bir bankacılık hatasının tespit edilemediğini açık bir formda beyan etmiştir.

İfadesinin alındığı bu iki gün boyunca, Seçil Erzan’a olay ve içeriğini anlayabilmek niyetli, ortada alışverişe husus paranın ölçüsünü, alışverişe husus bireylerin isimlerini öğrenebilmek gayeli sorular sorulmuş, Bankamıza şikayet yapan şahısların beyanlarıyla, Seçil Erzan’ın anlattıkları karşılaştırılmış, şikayetlere mevzu süreçlerin Bankamız kayıtlarında bulunup bulunmadığı araştırılmıştır.

İncelemeler sonunda Seçil Erzan tarafından işlendiği sav edilen fiillerin Bankamızdaki hesaplar kullanılmaksızın, bu kişinin vazifesi dışındaki bağlarını kullanarak gerçekleştirdiği sonucuna varılmıştır. Tıpkı gün Teftiş Konseyine verdiği beyanlarını tamamlayan Seçil Erzan, tekrar H. E. ve eşiyle birlikte 19:35 sularında yakınlarının da bulunduğu Çorlu’daki meskene geri dönmüştür. Gece yarısı, polis marifetiyle gözaltına alınmış, 11 Nisan günü İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’na tabir vermiştir. Tutuklanma talebiyle Sulh Hakimliğine gönderilmiş, mahkemede de birebir tabirini tekrarlamasını müteakip tutuklanmıştır.”

DELİL KARARTMA ARGÜMANLARINA YANIT

Konuyla ilgili birinci sefer açıklama yapan Banka Seçil Erzan’ın banka tarafından alıkonulduğuna ve kanıt karartıldığına dair kasıtlı savlara ise şöyle karşılık verdi:

“Bankamızca hakkında başlatılan idari soruşturma kapsamında Seçil Erzan’ın tabiri alınmıştır. Tabir alma süreçleri, Bankamızın ilgili ve yetkili şuralarında vazifeli işçi huzurunda ve büsbütün 5411 ve 4857 sayılı Kanunlar ve ilgili mevzuat kararları çerçevesinde gerçekleştirilmiştir.

9 Nisan tarihinde gerçekleştirilen söz alma evresinde Seçil Erzan, yakını olan H. E.’nin kullandığı ve yeniden başka bir yakını olan E. E.’ye ilişkin araç ile gelmiş, H. E. tabir süreci boyunca bankanın lobisinde Seçil Erzan’ı beklemiş, söz bittikten sonra da tıpkı araç ile Çorlu’da annesiyle kalmakta oldukları konuta geri gitmiş ve geceyi orada geçirmiştir.

Seçil Erzan’ın sözlerinde, maruz kaldığı tehdit ve darp olayları üzerine dehşet içinde olduğunu beyan ettiğinden 9 Nisan tarihinde, silah taşımayan iki güvenlik görevlisinin içinde bulunduğu araç, gerekmesi durumunda, emniyet güçlerine haber verilebilmesi niyetiyle konutunun yakınında bekletilmiştir. Husustan Seçil Erzan da haberdar edilmiş, kendisi bu hassasiyetimiz hasebiyle Bankamıza teşekkür etmiştir.

10 Nisan tarihinde gerçekleştirilen ikinci görüşmeye, Seçil Erzan, tekrar yakını H.E. ve H. E.’nin eşinin de eşlik ettiği tekrar üstte belirtilen yakınına ilişkin araç ile gelmiştir. İsmi geçenin “bütün gece uyuyamadığını ve çok halsiz olduğunu” belirtmesi üzerine kendisinin de kabulüyle, banka işçimiz için daimi olarak genel müdürlük binamızda dört binden fazla çalışanımıza hizmet veren polikliniğinde vazifeli beş tabipten birinin nezaretinde hazırlanan vitamin ve serum desteği, vazifeli kıdemli hemşire tarafından verilmiştir. Üzülerek belirtmek isteriz ki, büsbütün Seçil Erzan’ın sıhhati için, âlâ niyet çerçevesinde yapılan bu dayanak basına beyanat veren kimi avukatlar tarafından emelinden saptırılarak Bankamız aleyhine kullanılmaktadır.

Seçil Erzan, mevcut telefonlarını, tez sahiplerinin ve ismini veremeyeceği bireylerin devamlı olarak rahatsız etmesi hasebiyle açamadığını beyan ettiğinden, gerekirse emniyet güçlerine yahut bizlere haber vermesi gayesiyle Bankamıza ilişkin bir çizgisi içeren telefon da kendisine teslim edilmiştir. Birtakım haberlerde yer alan telefon kırılma savı büsbütün gerçek dışı olup Seçil Erzan, kırıldığı tabir edilen telefonunu Savcılığa kanıt olarak avukatı vasıtasıyla teslim etmiştir. Bu telefonlardan elde edilen ve Seçil Erzan tarafından silinmemiş iletiler mahkeme evrakında yer almaktadır. Seçil Erzan, söz bittikten sonra saat 19:30 üzere yeniden H.E.’nin kullandığı birebir araç ile Çorlu’ya, yakınlarıyla kalmakta olduğu konuta geri dönmüştür. Birebir gece, polis tarafından gözaltına alınmıştır.”

‘SAADET ZİNCİRİ İLE ALAKAMIZ YOK’

Bankadan yapılan açıklamada DenizBank’ta saadet zincirine dair rastgele bir kayıt bulunmadığı belirtilerek şunlar kaydedildi:

DenizBank’ta saadet zincirine dair rastgele bir kayıt bulunmadığından doğal olarak rastgele bir kanıtın karartılması da kelam konusu olamaz. DenizBank, Cumhuriyet Savcılığı ve BDDK tarafından kendisinden istenen öteki tüm bilgi ve evrakları derhal ilgili makamlara sunmuştur. Bu çerçevede hassas bölgeler olarak kabul edilen banka şubelerinde alınan kamera kayıtları genel teamül olarak iki-üç ay saklanmakta iken, birtakım müşteki avukatlarının kanıt karartmakla itham ettiği Bankamız, Levent Büyükdere Caddesi Şubemizin 27 kamera tarafından tespit edilen yaklaşık 10 aylık şube kayıtlarını da, daha soruşturmanın en başında isimli mercilere teslim etmiştir.

ŞUBE MÜDÜRÜNÜN PARA ALMA YETKİSİ VAR MI?

Bankanın açıklamasında, banka müdürlerinin nakit para alma yetkisi bulunmadığı da savunuldu ve bu durumun inceleme konusu yapıldığı aktarıldı. Açıklamada şöyle denildi:

“BDDK tarafından görevlendirilmiş Murakıplarca içlerinde DenizBank’ın da olduğu 23 bankanın kayıtları incelenmiştir. Kelam konusu inceleme sonucunda hazırlanmış olan 16.06.2023 tarihli 88387 sayılı raporun 41. sayfasında “Seçil Erzan tarafından teslim alındığı sav edilen paraların Banka kayıtlarına ve/veya Banka mamelekine rastgele bir halde girmediği, süreçlerde aldatma ögesinin var olabileceği (olmayan bir fonu varmış üzere gösterme) Seçil Erzan’ın hizmet kontratında müşterilerden fiziki ve nakdi para kabul etme üzere bir vazifesinin bulunmadığı konuları tespit edilmiştir.” denilmektedir.

DenizBank’ta gişe çalışanı dışında hiç kimsenin nakit para kabul etme yetkisi bulunmamaktadır. Türkiye’deki bütün bankalardaki bankacılık süreçleri, ilgili bankaların sistemlerinde gerçekleştirilmekte ve şubelerden yapılan her türlü nakit para kabul etme süreçleri de yeniden yalnızca bu işle görevlendirilmiş işçi vasıtasıyla gişelerden yapılabilmektedir. Şikayetçilerin çabucak hepsinin DenizBank ve başka bankaların müşterileri olduğu da gözetildiğinde, kuralın bu bireylerce bilinmediğini söyleyebilmek hayatın olağan akışına karşıttır.”

‘BDDK BİLGİ VE EVRAK BULAMADI’

Açıklamada, bankanın yolsuzluk argümanıyla ilgisi olup olmadığı konusunun BDDK tarafından da incelendiği belirtildi. Açıklamada BBDK’nın  bu mevzuda bilgi ve evrak bulamadığı belirtilerek şunlar kaydedildi:

“İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı makamı tarafından yürütülen 2023/82925 Sayılı soruşturma kapsamına dahil olduğu görülen 19.04.2023 tarihli hata duyurusunda Banka Yöneticileri Hakan Ateş, Mehmet Aydoğdu ve Seçil Erzan kuşkulu olarak gösterilmektedir. Seçil Erzan’a atfedilen fiiller konusunda Rapor’da detaylı bilgiler mevcuttur.

Şüpheli sözlerinin bir kısmında Seçil Erzan’ın Banka Yöneticileri Hakan Ateş ve Mehmet Aydoğdu tarafından yönetilen bir fonda yüksek getiri beklentisiyle nemalandırma taahhüdüyle para topladığı sav olunsa da ismi geçen Banka Yöneticileri tarafından yönetilen ve müştekilerden edinilen paranın kayden yahut nakden aktarıldığı bu türlü bir fonun mevcudiyetine ait emareye (sirküler, mukavele, ilan, dekont açıklaması, para hareketi ve sair belge) rastlanmamıştır.” denilmek suretiyle birtakım şikayetçi avukatlarının sav ettiği üzere DenizBank İdare Şurası üyelerinin ve yöneticilerinin mevzu ile ilgi ve bilgilerinin olmadığı açıkça belirtilmiş, BDDK Raporu çerçevesinde zimmet cürmü tarafından yazılı müracaatta bulunulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.”