Eymen’i annesi ve sevgilisi öldürmüştü, sevgilinin telefonundan çıkanlar mide bulandırdı

İzmir’in Bornova ilçesinde cesedi tandırda bulunan 5 yaşındaki Eymen Sadık Durak’ın öldürülmesiyle ilgili davada sanıklar anne Mine Durak (27) ile sevgilisi Serkan Elçetin’e (38), 3 farklı hatadan verilen ağırlaştırılmış müebbet ve toplam 38’er yıl mahpus cezası, istinafta onandı.

İl Emniyet Müdürlüğü Çocuk Şube Müdürlüğü grupları, eşi ölen Mine Durak’ın oğluna yeterli bakmadığı ve şiddet uyguladığı ihbarı ile harekete geçti.

Ekipler, 2019 yılının eylül ayında inceleme başlattı. Polis, uzun müddet meskene gelmeyen Mine Durak’ı yakınlarının yanında buldu. Küçük Eymen’e ise ulaşamadı. Polise çelişkili söz veren Durak, oğlunun erkek arkadaşı tarafından dövülerek öldürüldüğünü öne sürdü.

Durak’ın gösterdiği yerde arama yapan polis, ağzı tuğlayla kapatılmış tandır çukurundaki poşette, Eymen’in elleri ve ayakları bağlı cansız vücudunu buldu. Eymen’in cesedi, otopsi için İzmir İsimli Tıp Kurumu’na götürüldü.

Polis grupları, Mine Durak ile sevgilisi Serkan Elçetin ve onun erkek kardeşi E.E.’yi gözaltına aldı. Süreçlerinin akabinde adliyeye sevk edilen Durak ve Elçetin, tutuklandı, E.E. ise isimli denetim koşuluyla hür bırakıldı.

İSTİNAF BİRİNCİ KARARI BOZDU

İzmir 9’uncu Ağır Ceza Mahkemesi’nde geçen yıl 9 Temmuz’da görülen davanın karar duruşmasında; sanıklardan Mine Durak’a ‘nitelikli taammüden öldürme’ ve ‘eziyet’ hatalarından ağırlaştırılmış ömür uzunluğu ve 7 yıl mahpus, Serkan Elçetin’e de birebir cürümlerden ağırlaştırılmış ömür uzunluğu ve 6 yıl mahpus cezası verildi.

Sanık avukatları cezayı fazla, Saadet Öğretmen Çocuk İstismarı ile Gayret Derneği (UCİM) ile Aile ve Toplumsal Hizmetler Bakanlığı avukatları ise cezaların az olduğu gerekçesiyle karara itiraz etti. Belge, İstinaf Mahkemesi’ne taşındı.

Dosyayı inceleyen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1’inci Ceza Dairesi, lokal mahkemede yapılan yargılamada; sanık Serkan Elçetin’in cep telefonunun kilitli olması nedeniyle incelenemediği için Jandarma Komutanlığı Kriminal Daire Başkanlığı’na gönderilerek, eksper incelemesi yapılması gerektiğine karar verdi.

Sanık Durak’ın ise cezai ehliyeti konusunda İstanbul İsimli Tıp Kurumu 4’üncü İhtisas Kurulu’ndan rapor aldırılmasına hükmedilerek, mahallî mahkemenin kararı bozuldu.

İSTİSMAR İMAJLARI ORTAYA ÇIKTI

Bozma kararının akabinde İzmir 9’uncu Ağır Ceza Mahkemesi’nde 25 Mart’ta dava, tekrar görülmeye başlandı. Mahkeme lideri, sanık Mine Durak’ın cezai ehliyetinin belirlenmesi için İstanbul İsimli Tıp Kurumu 4’üncü İhtisas Kurulu’ndan rapor alınmasını, sanık Serkan Elçetin’in telefonunda minik Eymen’e ilişkin istismar manzarası olup olmadığının tespiti için eksper raporu istedi.

Bilirkişi raporu tamamlanarak, dava belgesine girdi. Raporda, Eymen’in yaşça büyük bir erkeğin istismarına uğradığı manzaraların olduğu, Eymen’in bir araçta büsbütün çıplak halde ve bedeni ile yüzünde darp izinin görüldüğü fotoğrafların bulunduğu belirtildi.

İncelemede, Mine Durak’ın Eymen ile çekilmiş görüntüsü da bulundu. Kelam konusu görüntüde Durak’ın, minik Eymen’i istismar ettiği imgeler olduğu belirtildi. İncelemede, Durak’ın uyuşturucu unsur imalinde kullanılan bir düzenekle çekilmiş görüntü kaydının da bulunduğu tespit edildi.

“SAKIN YANLIŞ BİR ŞEY SÖYLEMESİN”

Ayrıca telefonda, ‘Güzelbahçe Deniz’ ismiyle kayıtlı bir şahısla mesajlaşmalar da yer aldı. ‘Güzelbahçe Deniz’ isimli kişinin Elçetin’e, cinsel içerikli iletiler gönderdiği belirtildi. Elçetin’in telefon kaydında, ‘Aa Annem’ olarak kayıtlı bireyden, ‘Sen Mine’ye ileti at. Oğlunun sözünü alacakmış. Götürsün, gitsin. Polis çok önemli konuştu. Sakın yanlış bir şey söyleme oğlum’ biçiminde iletilerin olduğu da yeniden raporda yer aldı.

‘GÜZELBAHÇE DENİZ’ HAKKINDA DA KABAHAT DUYURUSUNDA BULUNULDU

Elçetin’in telefon rehberinde ‘Mineee’ ismiyle kayıtlı numaraya cinsel içerikli bildiriler da attığı belirtildi. Öte yandan eksper raporunun akabinde mahkemenin, Elçetin’in telefonunda ‘Güzelbahçe Deniz’ olarak kayıtlı kişi hakkında hata duyurusunda bulunduğu öğrenildi.

Adli Tıp 4. İhtisas Kurulu’nca hazırlanan raporda Durak’a yapılan muayene sonucunda cezai sorumluluğunu ortadan kaldıracak yahut azaltacak mahiyet ve derecede rastgele bir akıl hastalığı ve zeka geriliği saptanmadığı ve bulunduğu hatalara karşı cezai sorumluluğunun tam olduğu belirtildi.

İzmir 9’uncu Ağır Ceza Mahkemesi’nde temmuz ayında görülen duruşmada mahkeme heyeti, Durak ve Elçetin’i birlikte ‘fikir ve aksiyon birliği içinde hareket edip taammüden öldürme’ hatasından ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezasına çarptırdı.

Sanıklara, ‘çocuğun nitelikli istismarı’ kabahatinden 20’er yıl mahpus cezası verildi, bu ceza cürmün birden fazla şahısla gerçekleştirilmesi nedeniyle 30’ar yıla yükseltildi. Cürmün ‘cebir ve tehdit’ ile gerçekleştirilmesi ve birden çok kere zincirleme olarak gerçekleşmesi nedeniyle de her 2 sanığın cezaları artırılıp, 67’şer yıl 6’şar aya çıkarıldı.

Sanığa yasalar gereği 30 yıldan fazla ceza verilemeyeceği için, bu cezaları 30’ar yıl mahpus cezasına çevrildi. Heyet, Elçetin ve Durak’ı, ‘eziyet’ kabahatinden da 8’er yıl mahpus cezasına çarptırdı.

“USUL VE TEMELE AİT KARŞITLIK YOK”

Sanık avukatlarının itirazı ile belge, istinafa taşındı. Belgeyi görüşen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1’inci Ceza Dairesi, dokümanlar ve münasebet içeriğine nazaran yapılan incelemede mahkemenin kararlarında adaba ve temele ait rastgele bir hukuka tersliğin bulunmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu belirtti.

Ceza Dairesi, hareketlerin yanlışsız olarak nitelendirildiğini ve kanunda öngörülen hata tiplerine uyduğunu da vurgulandı.

Cezaların yasal bağlamda uygulandığına ve ileri sürülen ayrıca istinaf nedenleri yerinde görülmediği üzere, kararı etkileyecek oranda hukuka karşıtlığa da rastlanmadığına dikkat çekildi. 1’inci Ceza Dairesi, lokal mahkemenin kararını Yargıtay’da temyiz yolu açık olmak üzere oybirliğiyle onadı. (DHA)