‘Falaka’ davasında kargocunun cezasına itiraz

Kayseri’nin Melikgazi ilçesinde kargo şirketinde çalışan, evli ve 2 çocuk babası Erkan T.’nin, maddi durumu düzgün olmayan bayanları konutuna çağırıp, gözlerine uyku bandı takarak, ayaklarını kelepçe ve eşarp ile bağlayıp, falakaya yatırdığı tez edildi.

Erkan T.’nin, falakaya yatırdığı bayanlardan ‘güzel’ dediklerine 500 TL, ‘çirkin’ dediklerine 250 TL ödeme yaptığı öne sürüldü. Erkan T., falaka imgelerini de kayıt altına aldı.

Erkan T., öteki bayanlara da çektiği görüntüleri gönderdi. Misal teklifte bulunduğu N.K. isimli bayanın savcılığa hata duyurusu sonrası Erkan T. gözaltına alınıp, isimli denetim kararı ile hür bırakıldı.

KAMU DAVASINDAN BERAAT

Erkan T. hakkında eşi H.T.’ye aksiyonları nedeniyle ‘eşe karşı eziyet çektirme’ cürmünden 2 yıldan 5 yıla kadar, ‘müstehcenlik’ hatasından da 1 yıldan 4 yıla kadar mahpus cezası istemiyle Kayseri 18’inci Asliye Ceza Mahkemesi’nde kamu davası açıldı.

Davanın geçen yıl nisan ayında görülen 3’üncü duruşmasına sanık Erkan T., ‘müstehcenlik’ kabahatinden ‘iyi hal’ indirimi uygulanarak 2 yıl 1 ay mahpus cezasına çarptırıldı, ‘eşe karşı eziyet’ hatasından ise kanıt yetersizliğinden beraat etti.

İSTİNAF BOZMA KARARI VERDİ

Sanık Erkan T.’nin avukatı Ahmet Bozkurt, karara itiraz ederek, belgeyi Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi’ne taşıdı.

Avukat Bozkurt itiraz dilekçesinde, kelam konusu kanıtların hukuka muhalif olduğunu ve davanın vakit aşımına uğradığını öne sürerek, müvekkilinin anayasal haklarının zedelendiği gerekçesiyle ceza verilmemesi gerektiğini belirtti.

Dosyanın geldiği Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7’nci Ceza Dairesi, yaptığı inceleme sonrası sanığa verilen cezanın hukuka karşıt halde verildiğini belirterek, bozma kararı verdi.

Ceza Dairesi, sanığa verilen cezada, ilgili kanun hususlarındaki alt ve üst hudutlar ortasında takdir hakkının kullanılmasının gerektiği ve bu kapsamda alt huduttan makul oranda uzaklaşılması yerine soyut ve yetersiz münasebetle ve fiil ile orantılı olmayacak biçimde fazla ceza tayin edildiğini belirtti.

Ceza Dairesi, belgeyi yine yargılama yapılması için tekrar mahallî mahkemeye gönderdi.

CEZASI 1,5 YILA İNDİ

Bozma kararı sonrası Kayseri 18’inci Asliye Ceza Mahkemesi’nde yine yargılaması yapılan Erkan T. duruşmaya katılmazken, avukatı Bozkurt salonda hazır bulundu.

Bozma kararına aleyhlerine olan konuları kabul etmediklerini belirten Avukat Bozkurt, “Suçun yasal ögelerinin oluşmadığı kanaatindeyiz. Müvekkilin bu görüntüleri, kendi telefonunda taşıdığına dair belgede data yoktur. Bu nedenle bu kabahatten beraatini istiyoruz” dedi. Mahkeme hakimi, Erkan T.’yi, ‘müstehcenlik’ kabahatinden ‘iyi hal’ indirimi de uygulanarak 1 yıl 6 ay 22 gün mahpus cezasına çarptırdı ve kararın açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdi.

‘ZORLA DEĞİL RIZAYLA’

Söz konusu görüntülerde zorlama olmadığını söyleyen Erkan T., birinci duruşmada verdiği sözünde, “Eşimin isteği ile oldu. Bir kere de ismini H., olarak bildiğim bir bayan ile isteği dahilinde bir görüntü çektim. Kimseye benzeri bir uygulama yapmadım. Kimseyi zorlamadım. Bu görüntüyü bir yerde paylaşmadım. Zira bu usul görüntünün yasak olduğunu öğrendim. Görüntülerin daha sonra nasıl yayıldığını bilmiyorum. Bu görüntüler emniyet tarafından sızdırılmış olabilir. Hiçbir yerde paylaşmadım. Cep telefonumda tespit edilen görüntüler, bu usul internet sitelerinden aldığım videolardır. Bu biçim görüntüleri yüklerken bayanların çıplak ya da giyinik olduklarına bakmadım. Bu durum beni ilgilendirmiyordu. Bu görüntüleri örnek olsun diye yükledim, akabinde sildim. N. isimli bayana bu üslup görüntüler çekip, paylaşmak istediğimi söylemiştim. O da kendisinin de merak ettiğini söylemişti. Daha sonra N. ile bu stil paylaşım yaparak para kazanacağımızı düşündüm” demişti.

‘FANTEZİ GAYESİYLE 1 DEFA YAPTIK’

Eşinden şikayetçi olmadığını söyleyen H.K. ise şunları anlatmıştı:

-Bana karşı zorla bir aksiyonu olmadı. Bir görüntü izletti ve bu formda görüntü çekme teklifinde bulundu. Birinci başta bu teklifi kabul etmedim.

-Fakat daha sonra kendi isteğim ile bu teklifi kabul ettim. Değişiklik maksadıyla bir sefer yaptık. Emelimiz fantezi yapmaktı.

-Falakaya yatırdı, ayaklarımı bağladı. Yalnızca acı çekiyor üzere yaptım. Mutlaka acı çekmedim. Acı çeksem söylerdim.

-Şu anda salonda basın mensupları olduğu için rahat konuşamıyorum. Lakin söylemek istemediğim cinsel dilekler da vardı. Benim yanımda rastgele öbür bir bayana, eşim benzeri bir uygulama yapmadı. Yayınlayıp, para kazanmaktan bahsetmedi. Şikayetçi değilim.

KARARA İTİRAZ

Erkan T.’nin avukatı Ahmet Bozkurt, karara itiraz edip, belgeyi nöbetçi ağır ceza mahkemesine taşıdı.

Bozkurt, itiraz dilekçesinde, kelam konusu kanıtların hukuka alışılmamış elde edildiğini ve davanın vakit aşımına uğradığını öne sürüp, müvekkilinin anayasal haklarının zedelendiği gerekçesiyle ceza verilmemesi gerektiğini belirtti.

Kayseri 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi Avukat Bozkurt’un itirazını kıymetlendirerek, evrakta inceleme yapacak.