İstanbul Büyükşehir Belediye Lideri Ekrem İmamoğlu ile 6 belediye işçisinin Beylikdüzü Belediye Lideri olduğu periyotta kaideleri oluşmayan bir firmaya ihale verildiği gerekçesiyle “ihaleye fesat karıştırma” kabahatinden 3 yıldan 7 yıla kadar mahpus cezası istemiyle yargılandığı davanın ikinci duruşması Büyükçekmece 10. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görüldü.
Duruşma 25 Nisan 2024 tarihine ertelenirken İmamoğlu’nun avukatı Kemal Polat, duruşma sonrası basın mensuplarına açıklamalarda bulundu.
“KONUNUN SAYIŞTAY DENETÇİLERİNE SEVK EDİLMESİ OLUMLU”
“Duruşma beklediğimiz üzere yordam ve süreçlerin tamamlanmasıyla geçti” diyen Polat, şunları söyledi:
– Müvekkilimizi hazır edemedik daha evvel getireceğimizi söylememiş olmamıza karşın malum program değişiklikleri nedeniyle bu celse hazır edemedik. Evrak uzmana sevk edildi. Hususun uzmanlarından Sayıştay denetçilerine sevk edilmesi de olumlu. Zira belediyeleri mali açıdan denetleyen, inceleyen kurumdur. Bahsin uzmanıdır.
Avukat Kemal Polat
Erteleme kararının lokal seçimlerden evvel beklendiğiyle ilgili bir soruya ise Polat “Benim o denli bir beklentim yoktu. Zira belge ekspere gittiği vakit aslında en az 90 gün müddetin geçmiş olması gerekecek. Sayın mahkeme de bunu göz önünde bulundurdu. Nisan sonuna gerçek kalmasının nedeni de gördünüz. 31 Mart’ta mahallî seçimlerden sonra itiraz süreçleri ve adliyelerin durumu göz önüne alındığında makul” dedi.
SAVCI ZORLA GETİRİLME İSTEDİ
Cumhuriyet savcısı duruşmaya katılmayan İmamoğlu hakkında zorla getirilme kararı çıkartılmasını talep etti. Fakat mahkeme bu kararı reddederek İmamoğlu’nun mazeretini son defa kabul ettiğini belirtti.
Söz hakkı verilen Ekrem İmamoğlu’nun avukatı Kemal Polat, “Müvekkilimizi hazır edemedik. Orta kararda bu celse hazır edeceğimizi söyledik lakin ön görülemeyen sebeplerle hazır edemedik. Müvekkili celse ortasında dinletebiliriz. Sayın liderin beyanı alındıktan sonra işin aslına ait aksiyonun gerçekleşmediğine, bu hareketle sayın liderin illiyet bağının olmadığına ait beyanlarımızı, tabiri alındıktan sonra yapacağız” dedi.
Cumhuriyet savcısı, davetiye bildiri edilmesine karşın İmamoğlu’nun duruşmaya gelmemekte imtina ettiği anlaşıldığından hakkında zorla getirilme kararının çıkartılmasını talep etti. Sanık avukatlarının İçişleri Bakanlığ’ının duruşmaya katılma taleplerinin reddini de isteyen savcı evrakın uzmana tevdine karar verilmesini istedi.
MAHKEME VAZİFESİNE DİKKATİ ÇEKTİ
Cumhuriyet savcısının mütalaasına katılmadığını söyleyen İmamoğlu’nun avukatı Polat “Dün çok ağır bir yağış vardı. Kendisinin birçok randevusu aksadı. Bugün için ön görülemeyen görüşmeleri oldu ve mazeret sunduk talebin reddini istiyoruz. Talebin yersiz olduğu aşikardır” dedi.
Mahkeme İmamoğlu’nun kamu vazifesini göz önüne alarak mazeretinin son defa kabulüne hakkında zorla getirilme talebinin reddine karar verdi. Belgeyi kamu ziyanının olup olmadığı, ziyan var ise ne kadar olduğu ihalelerin mevzuata uygun yapılıp yapılmadığı ile ilgili eksperin rapor hazırlamasını istedi. Mahkeme İçişleri Bakanlığının katılma taleplerinin kabulüne ait verilen orta karardan dönülmesine ait talebi de reddetti.
