Özel bir şirkette çalışan Fırat Gerçek 31 Ekim 2017 günü işten atıldı. Kovulmasının nedeni olarak birebir iş yerinde birlikte çalıştığı lakin bir mühlet evvel işten ayrılan arkadaşı Ö.Ç.’ye patron tarafından verilen telefondaki bildiri içerikleri gösterildi.
Fırat Gerçek, işe iade davası açtı. Kovulmasına neden olarak gösterilen iletileşme içeriğinin fesih bildirimine eklenmediğini, yazışmaların hayal mahsulü olduğunu , telefonların çalışanların özel hayatlarında da kullanıldığını söz etti.
Şirket ise savunmasında, Ö.Ç.’ye iş maksadıyla verilen cep telefonunun müşterilerin irtibat bilgilerine ulaşmak için incelendiğini, bu sırada Fırat Gerçek’le yapılan bildirilere ulaşıldığını ileri sürdü.
MAHKEME: TELEFONU PATRON VERDİ, FESİH HAKLI
Mahkeme Fırat Gerçek’in davasını reddetti, patron lehine karar verdi. Kararda, cep telefonunun patron tarafından verilmesi nedeniyle anılan yazışmaların hukuka uygun olarak elde edildiğinin kabulünün gerekeceği kaydedildi.
İSTİNAF: YALNIZCA İŞ İÇİN KULLANILMASI GEREKİR
Temyiz basamağında İstinaf mahkemesi de Fırat Gerçek’in alehine karar verdi. Kararda şu sözlere yer verildi: “Başvurucunun mesajlaştığı Ö.Ç.’nin kullandığı cep telefonunun patrona ilişkin olduğu, işverence düzenlenen ”İletişim Araçları Politikası” başlıklı dokümanın 5.2.4.1 unsurunda ”şirkete ilişkin bağlantı araçları (bilgisayar, telefon, GSM çizgi ve diğer) yalnızca vazife nedeniyle ve iş maksatlı olarak kullanılması gerektiği, özel gayeli haberleşme ve işler için kullanılmaması gerektiği” konularının belirtildiği vurgulanmıştır.”
AYM: HABERLEŞMENİN SAKLILIĞINA AÇIK AYKIRILIK
Fırat Gerçek’in son etapta ferdi müracaatta bulunduğu Anayasa Mahkemesi şu tespit ve değerlendirmelerde bulundu:
- Mesajlaşma programlarının ferdî olarak da kullanılabileceği gözetildiğinde bir diğerine ilişkin olan cep telefonunun denetlenmesinin ve müracaatçıya ilişkin bildirilerin ele geçirilmesinin müracaatçının özel hayatının ve haberleşmesinin gizliğinin korunması konusundaki makul beklentisine alışılmamış olduğu açıktır.
- Mahkemece de bir diğerine ilişkin cep telefonunda yer alan yazışmaların ne suretle denetlendiğine, bildiri içeriklerinin feshe destek alınmasının gerekli olup olmadığına ve müracaatçının özel hayatı ile haberleşmesine olan tesirine yönelik rastgele bir kıymetlendirme yapılmamıştır.
- Nitekim Anayasa Mahkemesi müracaata benzeri olayları incelediği E.Ü. ve Samet Ayyıldız kararlarında, müracaatçıların kurumsal e-posta ve ferdî Whatsapp hesabı içeriklerinin patron tarafından denetlenmesi ve bu yazışmalar münasebet gösterilerek iş akdinin feshedilmesi halindeki müdahalelerde ihlal kararları vermiştir.
- Açıklanan münasebetlerle özel hukuk iş bağlantılarından doğan uyuşmazlığı karara bağlayan derece mahkemeleri tarafından üstte belirtilen anayasal garantileri gözeten ihtimamlı bir yargılama yapılarak müspet yükümlülüklerin yerine getirilmediği anlaşıldığından müracaatçının Anayasa’nın 20. hususunda garanti altına alınan özel hayata hürmet hakkı ile Anayasa’nın 22. hususunda garanti altına alınan haberleşme hürriyetinin ihlal edildiğine karar verilmesi gerekir.
HÜKÜM: HAK İHLALİ
Anayasa Mahkemesi inceleme sonunda şu kararı kurdu:
- Özel hayata hürmet hakkı ile haberleşme hürriyetinin ihlal edildiğine ait savın KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞUNA,
- Anayasa’nın 20. unsurunda teminat altına alınan özel hayata hürmet hakkı ve Anayasa’nın 22. hususunda garanti altına alınan haberleşme hürriyetinin İHLAL EDİLDİĞİNE,
- Kararın bir örneğinin özel hayata hürmet hakkı ile haberleşme hürriyetinin ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılması için tekrar yargılama yapılmak üzere İstanbul Anadolu 7. İş Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
- Kararın bir örneğinin Adalet Bakanlığına GÖNDERİLMESİNE 21/9/2022 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
