Pınar Gültekin davasında karar metottan bozuldu

Muğla’da, üniversite öğrencisi Pınar Gültekin’i (27) boğduktan sonra varile koyup yakan Cemal Metin Avcı’nın (32) ‘canavarca hisle eziyet çektirerek ve tasarlayarak öldürme’ cürmünden yargılandığı davada haksız tahrik indirimi uygulanarak verilen 23 yıl mahpus cezası ile kardeşi Mert Avcı hakkında verilen beraat kararları, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4’üncü Ceza Dairesi tarafından yolda eksiklikler olduğu gerekçesiyle bozulup, lokal mahkemeye gönderildi.

Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi İktisat Kısmı öğrencisi Pınar Gültekin, 16 Temmuz 2020’de kayboldu.

Soruşturma kapsamında 5 gün sonra gözaltına alınan eski sevgilisi Cemal Metin Avcı, çıkan arbedede Gültekin’i boğarak öldürdüğünü, cesedini bağ konutundaki varile koyup yaktığını, üzerine de beton döktüğünü itiraf etti.

Avcı’nın gösterdiği yerde bulunan varilde, Gültekin’in kısmen yanmış cesedine ulaşıldı. Adliyeye sevk edilen Cemal Metin Avcı, ‘canavarca hisle ve eziyet çektirerek öldürme’ kabahatinden tutuklandı.

Avcı’nın kardeşi Mertcan Avcı’nın telefon sinyallerinden ağabeyiyle birebir vakitte bağ konutunda olduğu tespit edildi. Gözaltına alınan Mertcan Avcı da tutuklanarak cezaevine kondu.

KESİN REDDİNE HÜKMETTİ

Mertcan Avcı, 15 Şubat 2021’deki duruşmada, imza atma yükümlülüğü ve yurt dışı çıkış yasağı konularak tahliye edildi. Pınar Gültekin’in ailesinin avukatı, sanık Cemal Metin Avcı’nın annesi Ayten Avcı, babası Selim Avcı, boşandığı eski eşi Eda Karagün ile ortağı Şükrü Gökhan Orhan’ın da ‘delilleri yok etme, gizleme ve değiştirme’ kabahatini işlediğini argüman ederek şikayetçi oldu.

Muğla Cumhuriyet Savcılığı, 2 Ekim 2020’de şüpheliler hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verdi. Karara yapılan itirazın Muğla Sulh Ceza Hakimliği de kesin olarak reddine hükmetti.

AYRI FARKLI CEZALANDIRILMASI İSTENDİ

Ailenin avukatı Rezan Epözdemir, Muğla Sulh Ceza Hakimliği’nin verdiği kesin kararın Adalet Bakanlığı tarafından kanun faydasına bozulması istemiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na başvurdu.

Başsavcılık, kararı bozup 4 kuşkulu hakkında iddianame hazırlanmasına karar verdi. Savcılık tarafından hazırlanan yeni iddianamede, şüpheliler Selim Avcı, Ayten Avcı, Eda Karagün ile Şükrü Gökhan Orhan’ın ‘kasten öldürme’ sonrasındaki vakit diliminde olay mahalline birlikte gidip, hata kanıtlarını yok ederek gizlediklerine dair haklarında kâfi kuşku bulunduğuna kanaat getirilip farklı ayrı cezalandırılmaları talep edildi.

MAHKEME 2 BELGENİN BİRLEŞTİRİLMESİNE KARAR VERDİ

Davanın 24 Ocak 2022’de görülen 9’uncu duruşmasında savcı, mütalaasını açıkladı. Savcı, Pınar Gültekin’in hayattayken yangına maruz kaldığının oy birliğiyle kabul edildiğini belirterek, Cemal Metin Avcı’nın ‘canavarca hisle öldürme’ cürmünden cezalandırılmasını talep etti.

Mertcan Avcı’nın da ‘suç kanıtlarını gizleme ve değiştirme hareketinde bulunması’, Cemal Metin Avcı’nın eski eşi Eda Karagün, iş ortağı Şükrü Gökhan Orhan, annesi Ayten ve babası Selim Avcı’nın da ‘suç kanıtlarını yok etmek ve gizlemek’ kabahatlerinden cezalandırılmasını istedi.

Gültekin ailesinin avukatı Rezan Epözdemir, isimli denetim kuralıyla daha evvel hür bırakılan Mertcan Avcı’nın tutuklanması emeliyle bir kere daha savcılığa başvurdu. Mertcan Avcı, 21 Şubat’ta ‘canavarca hisle ve eziyet çektirerek öldürme hatasına iştirak’ten tutuklandı.

MÜEBBET MAHPUSU İSTENDİ

Muğla Cumhuriyet Başsavcı Vekili Ali Cenk Düzgün tarafından hazırlanan iddianamede, Mertcan Avcı’nın, Pınar Gültekin’in bulunduğu varildeki yangını önleyecek, sonlandıracak ve ağabeyini engelleyecek hiçbir aksiyonda bulunmadığına yer verilerek, ‘canavarca hisle ve eziyet çektirerek öldürme kabahatine iştirak’ cürmünden ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezası istendi.

MAHKEME İDDİANAMEYİ İADE ETTİ

İddianame, Muğla 3’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderildi. Mahkeme heyeti, suça direkt tesir edebilecek nitelikteki kanıtların toplanmadan hazırlandığı gerekçesiyle iddianamenin iadesine karar verdi.

Muğla Cumhuriyet Başsavcısı Vekili Ali Cenk Düzgün, iade kararına itiraz etti. Düzgün, itirazında Mertcan Avcı hakkında yürütülen soruşturmada, mevcut datalarla toplanabilecek tüm kanıtların toplandığını, kabahatin işlendiği konusunda kâfi kuşku oluşturacak kanıt elde edildiğini anlattı.

SAVCILIĞIN İTİRAZI KABUL EDİLDİ

Savcılığın itirazını pahalandıran Muğla 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi, iddianameyi kabul etti. Kararda, itirazın kabulünün münasebeti için “Muğla Cumhuriyet Başsavcılığı’nda Pınar Gültekin’in kesin vefat sebebi ile vaktinin belirlenmesi için mevcut bilgiler bağlamında mümkün olan tüm tespitler yapılarak iddianamenin düzenlendiği kanaati oluştuğundan, yine rapor alınmasının artık mahkemenin takdirinde olduğu, iddianamenin iade kararının yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır” denildi.

MERTCAN AVCI’YA AVUKATIN İTİRAZIYLA 2’NCİ TAHLİYE

Mertcan Avcı’nın tutukluluğuna avukatı itiraz etti. İtirazı kıymetlendiren Muğla 3’üncü Ağır Ceza Mahkemesi, Avcı’nın mevcut kanıt durumu, tıpkı kanıt durumuyla sanığın tutuklanma taleplerinin reddedilmesi, kaçma kuşkusunun olmaması, isimli denetim önlemlerine uyması nedeniyle itiraz yolu açık olmak üzere tahliyesine karar verdi.

HAKSIZ TAHRİK İNDİRİMİYLE 23 YIL HAPİS

Muğla 3’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nde, 20 Haziran’da görülen davanın 13’üncü duruşmasında, Cemal Metin Avcı’nın ‘canavarca hisle eziyet çektirerek ve tasarlayarak öldürme’ cürmünden yargılandığı davada karar çıktı. Mahkeme heyeti, 23 aydır tutuklu Avcı’ya evvel ağırlaştırılmış müebbet mahpus verdi akabinde haksız tahrik indirimi uygulayıp, cezayı 23 yıl mahpusa düşürdü. Tutuksuz kardeşi Mertcan Avcı, annesi Ayten Avcı, babası Selim Avcı, boşandığı Eda Karagün ve ortağı Şükrü Gökhan Orhan’ın ise beraatine karar verildi.

KARAR TARZDAN BOZULDU

Pınar Gültekin’in ailesi ile Muğla Cumhuriyet Başsavcılığı, verilen karara itiraz etti. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4’üncü Ceza Dairesi itirazları ve belge içeriğini inceledi. Mahkeme, yapılan yargılama sürecinde katılma talebinde bulunan bayan dernekleri, Muğla Barosu’na ve sanıklara kararın bildirim edilmediğini belirtti.

Kararın taraflara bildirim edilip, verilecek karşılık dilekçelerinin de eklenerek tekrar gönderilmesine karar veren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi, davayı yoldan bozarak Muğla 3’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’ne geri gönderdi. (DHA)