Saç ektirenler dikkat! Ya tutmazsa…

Kocaelinde yaşayan avukat Burakhan Meydan, 13 Nisan 2021 tarihinde İstanbul’a gelerek saç ekimi yaptırmak için özel bir kliniğe gitti. Teze nazaran, 8 saatlik süren saç ekim sürecinde, Meydana yaklaşık 3 bin 600 greft saç kökü ense bölgesinden alınarak başın üst bölgesine ekildi.

Avukat Meydan, saç ekimi öncesi ve sonraki süreçte klinikteki çalışanların talimatlarını birebir yerine getirdi. Bir ay sonra Burakhan Meydan, süreç yapılan bölgede ekimin güzel olmadığı fikriyle saç ekim merkezine fotoğraflarını gönderdi.

Personeller ise, sabırlı olması gerektiğini ve vakitle saçının çıkacağını söyledi. Yaklaşık 10 ay sonra saçında yeniden değişim olmayan Burakhan Meydan, saç ekim merkezine tekrar başvurdu. Bu sefer kan testleri yapılarak Meydanın saç ekimi yapılan bölgede rastgele bir olumsuzluğun olmadığı söylendi.

BAŞARISIZ OLAN SÜREÇ İÇİN TEKRAR SAÇ EKİMİ TEKLİF EDİLDİ

Burakhan Meydan, saç ekiminin olumsuz olduğu fikriyle klinik idaresiyle görüşme yaptı. Teze nazaran saç ekim merkezi yapılan görüşmede, ekimin başarısız olabileceği söylenerek tekrar bir saç ekimi süreci yapmayı Meydana teklif etti.

Avukat Burakhan Meydan, bu teklifi kabul etmeyerek saç ekimi için ödediği ölçünün iadesini talep etti. Meydan’ın, parasını almak için Gölcük İlçe Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı’na yaptığı müracaat reddedildi.

Burakhan Meydan, ret talebine itiraz ederek saç ekim merkezi hakkında Kocaeli 1. Tüketici Mahkemesine dava açtı.

SAÇ EKİM MERKEZİ OLUMSUZ SONUCU SİGARA KULLANMASINA BAĞLADI

Saç ekim merkezi avukatı aracılığıyla dava belgesine dilekçe sundu. Dilekçede, davacı Burakhan Meydanın saç ekimine ait onay formunu okuyup imzaladığını, bu forma nazaran ortaya çıkabilecek yan tesirlerin hastaya bildirildiği, sürecin yetkili bireylerce metoda uygun yapıldığı tabir edildi.

Hastanın süreç sonrası sigara kullanmaması konusunda uyarılmasına karşın tıbbi incelemeler sonrasında Meydanın sigara kullanımına bağlı nekroz komplikasyonuna rastlandığı, bunun da bilhassa sigara kullanımı nedeniyle kalp damar problemlerine sebebiyet verecek halde meydana gelen bir komplikasyon olduğu anlatıldı.

Dilekçede hastanın saç ekiminde istediği sonuca ulaşmamasının sebebinin şahsen kendi kusurlu davranışından kaynaklandığı ve kendi kusuru nedeniyle ortaya çıkan sonuçtan saç ekim merkezini sorumlu tutamayacağı belirtilerek davanın reddi talep edildi.

BİLİRKİŞİ SÜRECİ ESER MUKAVELESİ KAPSAMINDA KIYMETLENDİRDİ

Tüketici mahkemesi, dava evresinde cildiye uzmanı uzmana Burakhan Meydanın muayene edilerek rapor istenmesine karar verdi.

Haziran 2023 yılında mahkemeye ulaşan uzman raporunda, ekim yapılan bölgede besbelli seyrekliğin görüldüğü, istenen hoş görünüme ulaşılamadığı, öte yandan hasta bilgilendirme onay formunda saç ekimi ile ilgili yazılı bilgi bulunmadığı ve üzerinde tarih olmadığı vurgulanarak bu dokümanın hastayı bilgilendirme manasına gelmediği belirtildi.

Bilirkişi raporunda, süreç yapan merkezin hastanın sigara kullanması nedeniyle sürecin olumsuz sonuçlandığı tezine ait de, sigara kullanımına bağlı olarak nekrozu ispatlayacak muayene dokümanı sunulmadığını aktararak ayrıyeten tıpta sigara kullanımına bağlı nekroz tanımlamasının bulunmadığı söz edildi. Raporda bu durumun komplikasyon olarak değil, Eser kontratı olarak kıymetlendirilmesi gerektiği vurgulandı.

BİLİRKİŞİ SÜRECİN AYIPLI ESER OLARAK KABUL EDİLMESİNİ İSTEDİ

Saç ekim merkezi, hazırlanan uzman raporuna itiraz ederek yine rapor düzenlenmesi istedi. Temmuz 2023 tarihinde ek rapor mahkeme sunuldu. Ek raporda birinci rapordaki münasebetler ile saç ekiminin istenen sonuca ulaşılamadığı aktarıldı.

Eser mukavelesi kapsamında eser sahibi taahhüt ettiği sonuca ulaşmak için mesleksel tüm kuralları yerine getirmeli, somut durumun gerektirdiği tüm önlemleri alması gerektiği, oluşabilecek aksiliklere karşı bilgilendirme yapması gerektiği anlatıldı.

Eserin, iş sahibinin beklediği üzere olmaması yahut birtakım durumlardan dolayı bir ya da bir kaçının bulunmaması halinde ayıplı eser olarak kabul edilmesi gerektiğini belirtti.

MAHKEME SAÇ EKİMİ İÇİN ALINAN FİYATIN İADESİNE KARAR VERDİ

Kocaeli 1. Tüketici Mahkemesi davanın kabulü ile Gölcük İlçe Tüketici Hakem Heyetinin 2022 yılında verdiği kararın iptaline hükmetti. Mahkeme, davalı tarafın davacıya vermiş olduğu hizmetin ayıplı olduğunu vurgulayarak

ekimi yapılan bölgede saçın mevcut olmadığını belirtti. Mahkeme, saç ekim merkezinin; süreç için ödenen 8 bin liranın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte Burakhan Meydana iade etmesine karar verdi.

BU HİZMETİN AYIPLI BİR HİZMET OLDUĞU EKSPERLERCE TESPİT EDİLDİ”

Saç ekimi mağduru olan avukat Burakhan Meydan şunları söyledi:

“2021 bir yılında İstanbulda Özel bir hastanede saç ekim süreci gerçekleştirdim. Lakin saç ekim süreci bana vadettikleri üzere gerçekleşmedi. Yani bana vaat edilen muhakkak başlı bir kontratta belirlenen konular saç ekimi süreci gerçekleştikten sonra bir yıllık süreç gerekiyordu.

Bir yılın sonunda bana vadettikleri süreç gerçekleşmediği için ben kuruma müracaatta bulundum. Sürecin olumsuz sonuçlandığını kurum da kabul etti. 2022 yılının son aylarında ise kurum, ‘Biz bu süreci tekrarlamak istiyoruz. Fiyat iadesi yapamayız fakat tekrar size saç ekimi süreci yapabiliriz’ diye geri dönüş yaptılar.

Ancak bu geri dönüşü ben bir eser kontratındaki iş sahibi olarak bunu kabul etmeyerek bana vermiş olduğum fiyatın iadesi talebinde bulundum. Lakin bu talep kurum tarafından kabul edilmedi. Bu nedenden ötürü ben de tüzel yollara başvurarak zararımın tazmin edilmesini mahkemeler yoluyla sağlamak istedim.

Akabinde tüketici hakem heyetine başvurduk. Tüketici hakem heyeti bizim aleyhimize karar verdi. Bunun üzerine dava yoluna başvurduk. Bizim gerçekleştirilmiş olan saç ekim sürecinin eser kontratı niteliğinde bir tıp olduğunu, tespitini yaptık avukat olarak.

Bu tüketici mahkemesinde ayıbın olup olmadığına yönelik tespitini sağlamak emeliyle ekspere tayin ediliyor belge. Eksper fizikî incelemelerde ve gerekli bilimsel incelemelerde bulunduktan sonra şu formda kanaat getirdi.

Saç ekiminde yapılan sürecin yalnızca yüzde 10’luk kayıp gerçekleştirilebileceği söylendi. Uzman raporunda bu yüzde 10’luk kaybın kelam konusu belgemizde, yüzde 90’na vardığı tespit edildi. Bu nedenle de bu hizmetin ayıplı bir hizmet olduğu eksperlerce tespit edildi”

SİZE VAAT EDİLEN GERÇEKLEŞMEZSE LEHİNİZE OLAN UNSURLAR DEVREYE GİRER”

Meydan, mahkemenin saç ekiminin eser kontratı kapsamında değerlendirdiğini belirterek şöyle konuştu:

“Bizim olayımızda ise tespit şu halde sağlandı. Mahkemece uzman raporu dikkate alındı ve eser mukavelesindeki sair mevzuat üzerinden mahkeme değerlendirmede bulundu. Mahkeme eser mukavelesi yükleniciye taahhüt ettiği hususu gerçekleştirme zorunluluğunun kılındığını söylüyor.

Bu telaffuz üzerine de rastgele bir eser kontratının vaat edildiği üzere gerçekleşmemesi halinde burada ayıbın kurum tarafından yani eser mukavelesini, estetik operasyonu gerçekleştiren kuruma yüklemiş oluyor.

Netice itibariyle eser mukaveleleri tüm aklımıza gelen estetik operasyonların tamamını kapsayan bir cinstir. Ve eser mukavelelerinde size vaat edildiği üzere gerçekleşmediği halinde eser mukavelesindeki sizin lehinize olan hususlar devreye girer

Bu devreye giren unsurlar sayesinde kanun koyucu ve mahkemeler vasıtasıyla sizin haklılığınızı ispat edilir. Mağduriyetiniz mahkemeler vasıtasıyla giderilir”

BU EMSAL NİTELİĞİNDE BİR KARAR”

Burakhan Meydan, kararın emsal niteliğinde olduğunu söyleyerek, kelamlarını şöyle sürdürdü:

“Bu emsal niteliğinde bir karar. Zira biz avukat olarak evraka hazırlandığımız esnada bunun daha evvel bir Yargıtay kararını tespit edemedik. Bu nedenle belgenin üzerinde gereğinden fazla çalışma hissiyatı duyduk.

Ve bunun emsal nitelikte olduğunu fark ettik. Bizim birinci kademede ödemiş olduğumuz ölçü 8 bin liraydı. Ardından bunun toplam belgenin sonuçlanma müddet 2 ile 2 buçuk yıl ortasında sürdü. Sonunda bizim yasal faiz oranımız ve ilan vekalet ücretimizle birlikte toplamda 32 bin liralık bir alacağımız doğmuş oldu.

Bu emsal niteliğinde olan karar nedeniyle diğer bir vatandaşımız bu hakkını arayacak olursa ve bu çoğalırsa artık ayıplı hizmet yapmaktan bu hizmeti sağlayan kurumlar çekinecektir diye düşünüyorum.

Bu çekince de bizim sıhhat turizmimize katkı sağlayacağı üzere kaliteli hizmeti de yükseltecektir. Bu nedenle vatandaşlarımızın haklarını almaları için kanun yoluna başvurmalarını ve haklarını mahkemelerde aramalarını tavsiye ederim”