Tarikatta bir utanç davası daha… Bu kere 9 yaşındaki çocuğa…

Hiranur Vakfı kurucusu Yusuf Ziya G.’nin 6 yaşındaki kızı H.K.G.’yı müridi Kadir İstekli ile imam nikahıyla evlendirme olayı Türkiye’yi ayağa kaldırmıştı. Bu olayın yankıları devam ederken, Çaycuma’da 9 yaşındaki kız çocuğunun tarikat başkanı tarafından cinsel atağa maruz kaldığı ortaya çıktı.

İlçenin Saltukova beldesinde, tezlere nazaran kendisini “mehdi” ilan eden ve bir tarikatın önderi olduğu ileri sürülen İ. A. (49), ailesiyle birlikte tarikata ilişkin çiftlikteki villada kalan ve olay tarihinde 9 yaşında olan H.K.Y’yi cinsel istismarda bulundu. Yaşadığı olayı annesine anlatan küçük kız, kendisine inanmamaları üzerine 15 yaşındayken sanıktan şikayeti oldu.

TARİKATIN ÇİFTLİĞİNDE KALMIŞLAR

Çocuk İzleme Merkezi’nde 14.09.2019 tarihinde tabir veren H.K.Y., ailesinin olay tarihinde tarikat mensubu olduğunu, annesi L.Y., babası Y.Y. ve kardeşiyle birlikte İ. A.’nın Çaycuma’daki çiftliğine gönderildiklerini söyledi. İstanbul’daki tarikat önderinin ölmesi üzerine İ.A.’nın önder olduğunu belirten H.K.Y, 1.5 yıl ailesiyle birlikte bu çiftlikteki 3 katlı villada kaldıklarını anlattı. 9 yaşındayken birinci sefer cinsel atağa maruz kaldığını lisana getiren küçük kız, yaşadığı olayı annesine, ablasına ve bir arkadaşına anlattı. Lakin, ailesinin İ.A’yı mehdi olarak gördüğünü ve kendisine inanmadıklarını ileri sürdü.

“SADECE GÜLÜMSÜYORDU”

Tarikat önderi İ.A.’nın kendisine birinci cinsel saldırıyı banyoda yaptığını detaylı bir biçimde anlatan H.K.Y, olay günü anne ve babasının öteki bir kente gittiklerini, iki ablasının da çiftlikte salça işleriyle uğraştıklarını söyledi. Konutun salonunda oturduğu sırada İ.A.’nın kendisini çağırdığını vurgulayan H.K.Y, “İ.A. yanıma geldi ve beni banyoya götürdü, kapıyı kilitledi. Beni dudağımdan öptü, kıyafetlerimi çıkardı. Kendisi de kıyafetlerini çıkardı. Bana bir şey demedi. Yalnızca gülümsüyordu. Sonra bana ‘söyleme’ dedi. Bu olayın, o vakit ne olduğunu bilmiyordum. 30 dakika kadar sürdü. Sonra ‘Giyin’ dedi giyindim. Banyodan evvel o çıktı, sağa sola baktı, sonra ben çıktım” sözlerini kullandı.

AİLESİ KÜÇÜK KIZA İNANMADI

İfadesinde ailesine güvenmediğini vurgulayan H.K.Y., “İ.A.’nın bu halde dokunmaları 3 hafta, 1 ay kadar sürdü. Beni bazen kendisi, bazen biriyle haber yollayarak çağırıyordu. Beni çağırma sebebini biliyordum. Neden bilmiyorum sustum. O vakitler İ.A.’nın mehdi olduğu söylenmişti. Birilerine söylersem çok makus şeyler olacağını düşünüyordum. Olayı küçük ablam N.Y.’ye 13-14 Temmuz 2019 tarihinde anlattım. Fakat ablam bana inanmadı. Bu dokunmalar daima bu formda oldu. Anneme birincisinde anlattım, annem geçiştirdi. İkinci olduğunda da anlattım, annem yeniden geçiştirdi. Olmamıştır bakışı vardı annemde. Ben yedinci sınıftayken tekrar mevzuyu açtım, konuştuk, tartıştık. Anneme, hiç bir şey yapmadığını söyledim” dedi.

“BU BİR İMTİHAN, KÜÇÜK BİR ŞEY”

İlkokul 4. sınıfı bitirdikten sonra ailesiyle birlikte Kayseri’ye taşındıklarını anlatan H.K.Y. “3 yıl boyunca Zonguldak’a gitmedik. 2019 yazında Zonguldak’a ailem ile gittik, bir hafta kaldık. Buradayken ablam N.Y. ile birlikte İ.A. ile konuştuk. İ.A. bana yaptıklarını sordum. Bunun bir imtihan olduğunu, küçük bir şey olduğunu söyledi lakin reddetmedi. Buna ablam N.Y. şahittir. Daha sonra ablamı alıp Kayseri’ye döndük. Biz Kayseri’deyken İ.A., ablam N.Y.’yi telefonla aradı ve olayı inkar ederek, benim başımda kurguladığımı söylemiş. Ayrıyeten birinci dokunma devrinde İ.A.’nın kardeşi de bana sarılmaya çalıştı, fakat ben müsaade etmedim. Diğer bir şey olmadı. Büyük ablam N.Y., bana İ.A.’nın 19 yaşındayken ona da cinsel istismarda bulunduğunu söylemişti” diyerek  şikayetçi oldu.

CEZA VERİLDİ LAKİN TUTUKLANMADI

Küçük kızın şikayeti üzerine Zonguldak 3. Ağır Ceza Mahkemesi’ne açılan dava 29 Kasım 2022 tarihinde tamamlandı. Mahkeme, İ.A.’nın 12 yaşını tamamlamamış mağdura yönelik olarak sarkıntılık boyutunu aşacak formda cinsel istismar cürmünü işlediği kanaatine vardı.

Sanığın dini hisleri istismar ederek duyulan inançtan kaynaklı aksiyonu gerçekleştirmesindeki kolaylık ve mağdurun ruh sıhhatinin olay nedeniyle bozulduğunu dikkate alan mahkeme heyeti İ.A.’ya 11 yıl mahpus cezası verdi. Değişik vakitlerde tıpkı hatası tekrarladığı için sanığın cezasını 1/4 oranında artıran mahkeme, cezayı 13 yıl 9 aya çıkardı. Akabinde da sanığın sabıkasız olduğunu, cezanın sanık üzerindeki ıslah edici tesirleri lehine takdir indirim nedeni olarak kabul ederek İ.A.’nın cezasını 11 yıl 5 ay 15 güne indirdi. Mahkeme yargılama mühletince sanığın isimli denetim önlemlerine uyduğunu belirterek, yalnızca yurt dışına çıkış yasağı getirdi. Öte yandan İ.A.’nın karara itiraz ederek, belgeyi İstinaf Mahkemesi’ne taşıdığı belirtildi.

ÇİFTLİĞİN ETRAFI YÜKSEK DUVARLARLA ÇEVRİLİ

Hacılar Düzköy Mahallesi’nde bulunan tarikata ilişkin çiftliğin, tel örgülü yüksek duvarlarla çevrili ve dış dünya ile irtibatının kesik olması dikkat çekiyor. Tarikata üye aileler ve çocuklarının, çiftlikteki tarla ile seralarda yetiştirdikleri eserleri, pazarlarda sattıklarını söyleyen köy sakinleri, İ.A.’nın dışarıya çıkmadığını ailesi ve müritleriyle birlikte çiftlikte yaşadığını, ülkenin her yerinden otobüslerle insanların çiftliğe geldiğini ve içeride ne olup bittiğinden kimsenin haberinin olmadığını söyledi.