Ege Üniversitesi tarafından İzmir Bornova’da yurt yapılmak üzere kamulaştırılan 305 dönümlük toprağa yapılan alışveriş merkezi için hak sahiplerinin başlattığı hukuk çabasında değerli bir karar çıktı. Tapu iptali ve tazminat talepleriyle açılan fakat reddedilen davalar istinaf tarafından bozuldu. Dava yine görülecek.
İzmir Bornova’da Ege Üniversitesi yerleşkesi içinde kalan toplam 305 bin 236 metrekarelik şahıs toprağı, 1960’lı yıllarda yurt yapılmak üzere rektörlük tarafından kamulaştırılmıştı.
Ege Üniversitesi Rektörlüğü, öğrenci sayısının 30 bine ulaşması nedeniyle yerleşkenin bitişiğinde bulunan yurt öğrencilerin muhtaçlıklarını karşılayamadığı için Ulusal Eğitim Bakanlığı’na başvurup 2 bin 500 yatak kapasiteli yurt ve günübirlik konaklama tesisi ile bu binaların etrafında eğitim gayeli turistik tesis yapılması ve işletilmesi gayesiyle kamulaştırdığı araziyi 1998 yılında 49 yıllığına kiraya vermek üzere ihaleye çıkardı.
Ancak yere kamulaştırma maksadı doğrultusunda yurt değil alışveriş merkezi yapıldı. İzmir’in en büyük alışveriş merkezi olan Forum Bornova 2006 yılında açıldı.
DAVALAR REDDEDİLDİ
Arazinin eski sahipleri, arazinin kamulaştırma maksadına uygun kullanılmaması nedeniyle mevzuyu yargıya taşıdı.
Ege Üniversitesi’ne açılan davalarda kamulaştırma hedefi dışında kullanılan taşınmazların tapu kaydının iptali ve yasal mirasçılara iadesi, bu mümkün değil ise taşınmazların dava tarihinde kamulaştırma bedeli dışında kalan gerçek rayiç bedellerinin ödenmesi talep edildi.
2017 yılında açılan ve birleştirilen davalar müddet aşımı ve misyonsuzluk münasebetleriyle reddedildi. Taraflar kararları istinafa taşıdı.
DAVA YİNE GÖRÜLECEK
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, birinci derece mahkemelerinin verdiği ret kararlarını inceledi. İstinaf talepleri yerinde görüldü.
26 Ekim 2022 tarihinde oybirliği ile asıl evrakın görüldüğü İzmir 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin kararının kaldırılarak, davanın yine görülmesi hedefiyle evrakın mahkemesine gönderilmesine karar verildi.
Kararda, mahkemece verilen ret kararlarının evrak kapsamıyla uyuşmadığına dikkat çekildi.
“RET KARARI HATALI”
Kararda “Eldeki asıl ve birleşen davalarda talebin, maksadı dışında kullanılan dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile tazminat olduğu görülmüş, bu hali ile tıpkı bahis ve sebebe dayalı olarak açılmış davalardan kelam edilemeyeceğinden verilen ret kararının yanılgılı olduğu sonucuna varılmıştır” denildi.
Davanın desteğinin, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 23. unsuru olduğu belirtilerek “Bu unsura dayalı olarak görülecek davalarda isimli yargı yetkilidir. Bu bakımdan mahkemece verilen misyonsuzluk kararı kusurludur. Bu kademeden sonra mahkemece, öncelikle taraf teşkilini sağlandıktan sonra 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 23. hususunda yer alan kaidelerin davacılar lehine oluşup oluşmadığı tarafında kanıtlar toplanmalı, gerekli araştırma yapılmalı ve davanın aslı bakımından belge kapsamına uygun karar verilmelidir” denildi. Kararda ayrıyeten davalı hissedarlardan Sadettin Solak’ın karar tarihinden evvel 2018 yılında vefat ettiği halde, mirasçılık evrakı alınarak, mirasçılarının davaya dahil edilmemiş olması nedeniyle yapılan yargılama, karar oluşturmaya uygun bulunmadı. Mirasçıların yokluğunda yapılan yargılamada, savunma hakkı kısıtlanarak yazılı halde karar verilmesi gerçek görülmedi.
