Fahri imama çocuğa cinsel istismardan istenen ceza muhakkak oldu

Kocaköy İlçesindeki bir mescitte fahri imamlık yapan 43 yaşındaki Mehmet K.’nın kuran kursunda eğitim gören 7 yaşındaki K.S’ye cinsel istismarda bulunduğu gerekçesiyle hakkında, “Beden ve ruh bakımından kendini savunamayacak küçük çocuğun cinsel istismarı” cürmünden 30 yıla kadar mahpus istemiyle dava açıldı.

Diyarbakır Başsavcılığınca hazırlanan iddianamede, rastgele bir kamu vazifelisi sıfatı bulunmadığı halde mescitte fahri kuran kursu öğreticisi olarak vazife yapan sanığın, yaz aylarında mescitte açılan kuran kursuna ailesi tarafından kuran öğrenmesi için gönderilen artık 13 yaşında olan K.S’ye istismarda bulunduğu belirtildi.

KURAN ÖĞRETİCİSİ SIFATINDAN İSTİFADE EDİP İSTİSMAR ETTİ

Sanığın kuran kursu öğretici sıfatının sağladığı kolaylıktan faydalanarak küçük çocuğa 6 yıl boyunca birden fazla defa cinsel istismarda bulunduğu bildirildi.

Sanık fahri imamın zincirleme biçimde küçük çocuğun göğüslerine, kalçalarına, vajinal bölgesine dokunarak, kendi cinsel organını kıyafetleri üzerinden mağdur çocuğun kalçalarına sürttüğü, akabinde çocuğu kucağına alarak yanaklarından öperek cinsel istismarda bulunduğu tabir edildi.

Küçük çocuğun bu yaşananları annesine ve okulda rehber öğretmene anlatması ve devamında annesinin de muhtara bildirmesi üzerine olayın açığa çıktığı bildirildi.

Çocuk İzleme Merkezinde pedagog eşliğinde tabiri alınan çocuk, mescitte açılan yaz kuran kursuna gittiğini, sanığın da imam sıfatıyla kuran dersi verdiğini, bu kişinin devamlı olarak kendisinin göğüslerine, sırtına, kalçalarına, ön özel bölgesine kıyafetleri üzerinden dokunduğunu belirtti.

Kendisini kuran dersi bittikten sonra daima olarak en sona bıraktığını belirten çocuk, daima olarak kendisini kucağına aldığını, duvara yasladığını, cinsel organını kalçalarına sürttüğünü, yanağı ile dudağı ortasından öptüğünü tabir etti.

“İMAMIN KONUTUNA GİTTİM YEMİN EDİP İNKAR ETTİ”

Mağdur çocuğun annesi olan R.S, kızının mescitte kuran kursuna gittiğini, sanığın da çocuklara kuran dersi verdiğini belirterek, “Kızım bir gün bana artık mescide gitmek istemediğini söyledi.

İmamın kendisine berbat baktığını söyledi. Ben de o öfkeyle imamın konutuna gittim ve bu durumu kendisine sordum. Bana yeminler ederek kızıma berbat niyetle bakmadığını söyleyince ben de konutuma döndüm, sonra da durumu muhtara anlattım ve muhtarın da teşebbüsleriyle onu mescitten gönderdiler” dedi. Çocuğun ablası G.S de, kardeşinin meskene geldiğinde imamın sırtını sıvazlayıp, yanaklarından öptüğünü kendisine anlattığını belirtti.

MUHTAR: OLAYI DUYUNCA ONU MESCİTTEN GÖNDERDİK

Mahalle muhtarı Z.S ise, istismar olayını öğrendikten sonra fahri imam Mehmet K. İle konuştuğunu, fakat imamın katiyetle reddettiğini belirterek, “Mağdur çocuğun çok çalışkan olması nedeniyle başını okşayarak yanağından öptüğünü, fakat bu makûs niyetle yapmadığını söyledi. Biz de onun artık çocuklara ders vermemesini söyleyip mescitten gönderdik” dedi.

Çocuğun kuzeni S.T tabirinde, “Teyzemin kızı olan mağdur bana artık kuran kursuna gitmek istemediğini söyledi. Ben de neden gelmek istemediğini sorduğumda bana, imamın göğüslerine ve bedenine dokunması nedeniyle gitmek istemediğini söyledi” dedi.

“ANLATIMLARI VÜCUT LİSANIYLA UYUMLU VE GÜVENİLİR”

Çocuk İzleme Merkezinin düzenlediği rapora nazaran, çocuğun sözlerinin uyumlu, kendisinin ise korkulu olduğunun gözlemlendiğinin, mağdur çocuğun anlatımları ile vücut lisanının uyumlu olduğunun gözlemlendiğinin ve gerçekleştirilen görüşmenin sağlam olduğunun belirtildiği vurgulandı.

“GEÇ GELDİĞİ İÇİN BİRKAÇ KEZ KIZDIM KENDİSİNE”

Sanık ise savunmasında, savların gerçek dışı olduğunu belirterek, “Bu çocuk derslere geç gelince birkaç defa kızdım kendisine. Ağlayınca ben de onu teselli etmek için başını okşadım ve baş örtüsünün üzerinden kendisini öptüm. Derslere gelmemek için bu üslup tezlerde bulunmuş olabilir” dedi.

“MÜFTÜLÜK BİZİMLE İLGİSİ YOK, ÇALIŞANIMIZ DEĞİL”

Başsavcılık Vilayet Müftülüğü ile de yazışma yaparak sanığın bir misyonu olup olmadığını sordu. Müftülük verdiği yanıtta, sanığın kamu misyonu sıfatına haiz bir kişi olmadığını, kendilerinin çalışanı olmadığını, yalnızca mescitte açılan kuran kursunda fahri öğretici olarak misyon yaptığını bildirdi.

ARALARINDA HASIMLIK YOK İFTİRA ATMASI İÇİN NEDEN DE YOK

İddianamede, mağdur çocuk ve ailesinin sanığa iftira etmeleri için ortalarında rastgele bir hasımlık bulunmadığı, mağdur çocuğun müracaat tarihinden evvelki tarihlerde soruşturma konusu aksiyonları birden fazla şahsa aktarmış olması konuları da nazara alındığında savunmasının hatadan kurtulmaya yönelik olup prestij edilmemesi gereken bir savunma olduğu kaydedildi.

ANNE VE BABA “ŞİKAYETÇİ DEĞİLİZ” DİLEKÇESİ VERDİ

Sanığın 12 yaşını tamamlamamış olan çocuğa yönelik zincirleme biçimde cinsel istismar kabahatinden cezalandırılması istendi. Kızın anne ve babası ise sanıktan şikayetçi olmadıklarına dair mahkemeye dilekçe verdi.