HDP İzmir Vilayet Binasına yönelik akın davasında savcı mütalaasını sundu

HDP İzmir Vilayet Başkanlığına girerek parti binasındaki Deniz Poyraz’ı öldüren Onur Gencer’in yargılandığı duruşmada, Cumhuriyet savcısı temel hakkındaki mütalaasını açıkladı.

İzmir Adliyesi’nde iki gün evvel duruşma salonunda yaşanan olaylar nedeniyle Aliağa Ceza İnfaz Kurumları Kampüsü’ne alınan duruşmaya, tutuklu sanık Onur Gencer ile avukatı katıldı.

Mahkeme salonuna vekaletname ibraz etmeyen avukatların alınmaması üzerine, asil avukatlar da kararı kabul etmeyerek duruşma salonuna girmedi.

Salona girmeyen maktul Deniz Poyraz’ın aile yakınları da yerleşke girişinde bekledi. Ayrıyeten, salonda elektronik eşyaların bulundurulmasına müsaade verilmedi.

Mahkeme lideri duruşmada bulunmayan müdahil avukatların haklı, kabul edilebilir mazeret içeren dilekçe sunmadıklarını belirterek, katılan avukatlar olmadan celseyi açtı.

İlk olarak şahitlerden özel kurs çalışanı F.G, dinlendi. Sözünde olay hakkında bilgisinin olmadığını belirten F.G, “Karşı binada kendi odamda otururken silah sesleri duydum. Sonra bina etrafına polislerin geldiğini gördük. Ben bir kursta çalışıyorum. Olaylar nedeniyle 12-13 yaş çocukların o gün kursa gelmemeleri için ailelere ileti attım. Sonra polisler geldi.” dedi.

REDDİ HEYET TALEBİNDE BULUNULDU

Tanığın tabirinin alınmasının sonrası müdahil vekiller salona geldi.

Katılan vekilleri, öbür avukatların salona alınmadığını söylemeleri üzerine mahkeme lideri, vekaletname ibraz etmeyen avukatların içeriye alınmayacağına dair orta kararını okudu.

Söz alan katılan vekili Türkan Aslan Ağaç, yetki evrakı olan avukatların duruşmaya katılabileceklerini, durumun hukuka karşıt olduğunu ileri sürdü.

Ağaç, “Tüm orta kararlar hukuka terstir. Duruşma salonuna cep telefonları ve bilgisayarlar alınmadı. İçeriye avukat arkadaşlarımız alınmadı. Avukatların misyonlarını ifa etmeleri engelleniyor. Belgede çok sayıda talep ve dilekçemiz var. Lakin orta kararlar ile kanıtların toplanılmasından kaçınılıyor. Adil tarafsız bir yargılama olmayacağı ve tarafsızlığınınız yitirdiğiniz gerekçesiyle heyeti ve üyeleri teker teker reddediyoruz. Reddi heyet talebinde bulunuyoruz.” dedi.

Katılan başka avukatlar da reddi heyet talebinde bulundu.

Mahkeme heyeti duruşmaya orta verdikten sonra reddi heyet talebini reddetti. Mahkeme lideri orta kararları yazdırırken, katılan avukatları reddi heyet taleplerinin olduğunu ve orta karar yazılamayacağını savunarak, itirazda bulundu.

Avukatların ısrarla itirazları üzerine lider, avukatlardan salondan çıkmalarını istedi. Bunun üzerine avukatlar salondan ayrıldı.

Sanık avukatı kelam alıp, mahkemenin kararına katılmadığını belirterek, yetki evraklı avukatların duruşma salonuna alınmasını istedi.

DİĞER ŞAHİTLER DİNLENDİ

Duruşma, katılan avukatlar olmadan şahitlerin dinlenmesine devam edildi.

Olayın gerçekleştiği binanın 8. katında ofisi bulunan şahit Ö.Y. ise olay günü babasıyla ofiste olduğunu ve sesleri duyduğunu söyledi.

Karşı komşularının sesler nedeniyle korkup kapılarını çaldığını anlatan Ö.Y, şöyle dedi:

“Babam karşı komşularımıza içeriye girmelerini ve kapıyı kilitlemelerini söyledi. Biz de içeri girip kapıyı kilitledik. Bir müddet sonra ben kapı deliğinden bakarken bir kişinin olduğunu gördüm. Kapıyı açıp polis misiniz diye sordum. Lakin karşılık vermedi. Sonra tekrar sorduğumda ‘Bana ellerimi yıkayabilir miyim’ dedi. Bu sırada elini beline götürünce bende silah olduğunu düşünüp korkarak kapıyı yüzüne kapattım. Durumu babama söyledim. Sonra babam kapı gerisinden seslendiğinde geri gelip ellerini yıkamak istediğini söyledi. Babam kim olduğunu sorunca Onur Gencer olduğunu söyledi. Biz kapıyı açmayı kabul etmeyince gitti. Sonra polisler almış.”

SANIĞIN ARKADAŞI SÖZ VERDİ

Sanık Gencer’in liseden arkadaşı olan H.İ. de şahit olarak verdiği sözde 2020 yılının Aralık ayından sonra sanıkla 2 sefer görüştüklerini söyledi.

Sanığın olay günü kendisini aradığını lakin çağrıyı görmediği için telefona yanıt vermediğini söz eden H.İ, “WhatsApp paylaşımını gördüm. Akşamüzeri ortak arkadaşımız Pınar beni arayarak ‘Olayı gördün mü?’ dedi. Evet dediğimde Onur’un yaptığını söyledi. Olaydan bir gün evvel olay günü görüşmek için sözleşmiştik. Daha evvel de tekraren aramıştı fakat açmamıştım.” dedi.

SANIK AVUKATI, ONUR GENCER’İN CEZAİ EHLİYETİNİN ARAŞTIRILMASINI İSTEDİ

Verilen ortanın akabinde kelam verilen sanık Onur Gencer, olay öncesinde kabuslar görmeye başladığını öne sürerek, “Poyraz ailesinin terör irtibatının araştırılmasını ve HDP’nin kapatılmasına ait hazırlanan iddianamenin belgeme eklenmesini istiyorum.” dedi.

Sanık avukatı da sanık hakkında tam teşekküllü bir hastaneden akli durumuna ait rapor alınmasını talep etti.

Mahkeme heyeti tüm talepleri reddetti.

İDDİA MAKAMI MÜTALAA SUNDU

İddia makamı temele ait mütalaasını sundu. Savcı, mütalaasında, sanığın akın öncesinde HDP İzmir Vilayet Başkanlığına giderek keşif yaptığını, tabanca satın aldığını, atış poligonuna giderek fiyatlı silah kullandığını ve eğitim aldığını belirterek sanığın cürmü tasarlayarak işlediği kanaatine vardığını belirtti.

Sanığın, Deniz Poyraz’ı “tasarlayarak taammüden öldürmek” cürmünden ağırlaştırılmış müebbet mahpusla cezalandırılmasını isteyen savcı, sanığa “iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme”, “siyasi partiler yahut meslek kuruluşlarının kullanımında olan bina, tesis yahut eşyaya ziyan verme” hatalarından da 7 yıl mahpus verilmesini istedi.

Sanık avukatının mütalaaya ait savunma için müddet istemesi üzerine duruşma, 27 Aralık’a ertelendi.

Duruşmanın tekrar Aliağa Ceza İnfaz Kurumları Kampüsü’nde görüleceği de kararda belirtildi.

İzmir’de bir iş merkezinin ikinci katındaki HDP İzmir Vilayet Başkanlığına 17 Haziran 2021’de gelen Onur Gencer, burada çalışan Deniz Poyraz’ı tabancayla öldürmüştü.

Olayın akabinde gözaltına alınan ve tutuklanan Gencer’in, “tasarlayarak taammüden öldürme” hatasından ağırlaştırılmış müebbet mahpusla cezalandırılması, “iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme”, “siyasi partiler yahut meslek kuruluşlarının kullanımında olan bina, tesis yahut eşyaya ziyan verme” cürümlerinden da 7 yıla kadar mahpusu istenmişti. (AA)