Yargıtay’dan değerli karar: Haksız tahrik olamaz

Diyarbakır’da ailesinin zoruyla 15 yaşındayken kendisinden 14 yaş büyük adamla evlendirilen ve öldürülen iki çocuk annesi Fatma Işık cinayetini Yargıtay onadı. Yargıtay, ağır müebbet mahpusla cezalandırılan sanığın tahrik indirimine dair temyiz müracaatının asıldan reddine karar verdi.

Eşinden gördüğü şiddet nedeniyle evvel muhafaza kararı aldıran, akabinde Bayan Sığınma Meskenine yerleşen lakin eşi tarafından “Beni affet, konutumuza gidelim, bak çocuklarımız mağdur oluyor” diyerek ikna ettikten sonra 12 Mart 2019’da 15 yerinden bıçaklanarak öldürülen 22 yaşındaki Fatma Işık cinayetini Yargıtay onadı.

Sanık Yasin Işık öldürme niyeti olmadığını, haksız tahrik altında cinayeti işlediği argümanıyla cezasında indirim uygulanması tarafında temyiz ettiği lokal mahkeme kararını Yargıtay 1. Ceza Dairesi inceledi.

“CİNSEL DERTLERİM VARDI”

Sanık temyiz müracaatında, eşiyle cinsel kasvetleri olduğunu, eşinin kendisinden habersiz telefon sınırı aldığını belirterek, “Beni aldattığını düşündüm. Onu ikna etmek için babasının konutuna gittim. Kayınvalidem rahat konuşabilmemiz için ikimizi baş başa bıraktı. Eşim boşanmak istediğini, ne kadar erken boşanırsak o kadar âlâ olacağını söyleyince kendimi kaybettim. Taşıdığım bıçağı karnına, bedenine rast gele vurdum” dedi.

KIZIMI DÖVMESİN DİYE AKŞAM YEMEKLERİNİ GÖNDERİYORDUM

Davaya müdahil olarak katılan Fatma’nın annesi Ayşe Özoğul’un tabirlerini Yargıtay dikkate alarak sanığın savunmasının cürümden kurtulmaya yönelik olduğundan prestij edilemeyeceğine kanaat getirdi. Anne sözünde, “9 yıldır kızıma ben bakıyordum. Onu dövmemesi için akşam yemeklerini bile konutlarına gönderirdim. Kızım şiddete dayanamıyor, daima bize geliyordu.

Torunlarımın hatırı için her seferinde geri götürüyordum. Sanık kızımı telefonla arıyordu. Tekrar barışırlar umuduyla bir şey demedim. Kızım sığınma konutundan çıkınca damadım çocukları köye gönderdi. Torunlarımı annesiyle görüştürmedi. Olay günü de konutumuza geldi, kendisine ayran ikram ettim. Karı, koca ortasına girmemek için rahat konuşsunlar diye dışarı çıktım. Döndüğümde kızımı öldürmüştü” dedi.

ÖLDÜRMEDEN EVVEL DE BIÇAKLAMIŞ

Yargıtay, sanığın eşini öldürmeden evvel de bıçakla yaraladığını, cinsel atakta bulunduğu için ayrıyeten cezalandırıldığını belirtti. Fatma’nın öldürülmeden evvel kocasıyla ilgili mahkemeye verdiği tabirinde, “15 yaşındaydım. Ailemin zorlamasıyla evlendim.

Eşim cinsel bağlantı için beni daima zorlayıp dövüyordu. Yıllardır bu formda şiddet görüyorum. Eşimin konuttan uzaklaştırılmasını istiyorum. Can güvenliğim yoktur, sığınma konutuna yerleştirilmek istiyorum” tabiri dikkate alındığında sanığın zincirleme biçimde eşine şiddet uyguladığı söz edildi.

15 YAŞINDA EVLENDİRİLEREK BÜYÜK BİR YÜKÜN ALTINDA EZİLDİ

Yargıtay, sanığın aldatılma tezinin daha az ceza alarak kurtulmaya yönelik olduğuna dikkat çekti. 15 yaşında evlendirilen bir çocuğun evlendiği günden itibaren ruhsal ve fizikî şiddete maruz kaldığını, ülkemiz kurallarında ailesinin konutuna geri dönemediği için 8 yıl boyunca bu yükün altında ezildiğine vurgu yapıldı.

Yargıtay, Fatma’nın öldürülmeden evvel de isimli mercilere sığınarak kendini kurtarmak istemesi ve sığınma konutunda aylarca kalması bile gördüğü şiddetin boyutunu gözler önüne serdiğini söz etti. Konuttan uzaklaştırma kararı kendisine bildirim edilen sanığın, “Eşim aylarca kayıptı” kelamlarının gerçeği yansıtmadığını, aldatma algısıyla kayıp dediği tarihlerde bayanın sığınma meskeninde kaldığına dair evrakların belge içinde mevcut olduğu kaydedildi.

Fatma’nın boşanmak için Aile Mahkemesine dava açtığını belirten Yargıtay, bu müddet içinde gördüğü cinsel, fizikî şiddet ve evlilik birlikteliğinin devamıyla ilgili müşterek hayatın çekilmez hal alması nedeniyle intihar teşebbüsünde bile bulunduğunun altını çizdi.

BİR BAYAN ÇOK SIKINTI DURUMDA OLMAZSA GECE POLİSİ ARAMAZ

Karı, kocanın hayat serüvenlerine bakıldığında, Fatma’nın, ailesinin zoruyla 15 yaşında evlendirilmesi ve evlendiği günden itibaren eşiyle cinsel sıkıntılar yaşaması, yaşı itibariyle cinsel birliktelikten korkması ve istememesinin hayatın olağan akışına uygun olduğu söz edildi.

Yargıtay, bölge kaideleri göz önüne alındığında bir bayanın gece saat 03.15’te polisi arayıp eşinden şiddet gördüğünü, cinsel bağa zorlandığını beyan etmesinin çok da kolay olmadığını belirtti. Polise sığınarak can güvenliği talep eden ve evliliği ile ilgili mahrem ayrıntıları net biçimde açıklayan Fatma’nın ne kadar sıkıntı ve dar boğazın içinde olduğunun göstergesi olduğunu belirtti.

TOPLUMSAL YAPI, ERKEĞİN BAYAN ÜZERİNDEKİ ETKİSİ

Mevcut toplumsal yapı, yöresel olarak erkeğin bayan üzerindeki tesiri, 22 yaşındaki bir bayanın güvenebileceği hiçbir desteği yokken ve gördüğü şiddet nedeniyle can güvenliğinden kaygı edilerek hakkında müdafaa kararı verilmişken, eşiyle birebir meskende bile yaşamaya korkan bir bayanın, “Ben sana haram oldum. Beni boşa” kelamlarını söylemiş olmasının hayatın olağan akışıyla uyuşmadığı söz edildi.

Sanığın tahrik indirimi almak gayesiyle öldürdüğü eşine iftirada bulunduğunu tabir etti. Yargıtay, Fatma’nın 15 yaşından itibaren,  defalarca bıçaklanarak öldürüldüğü ana kadar sevmediği biriyle ailesinin zoruyla evlendirilmiş olması, kocası tarafından fizikî, cinsel şiddete maruz kalması, sonrasında hayatını kaybetmesini, birtakım yanlışlar yaptığı kuşkusuyla kabul etmek, hak, nesafet ve vicdan temellerine büsbütün alışılmamış düşeceğinden sanık hakkında haksız tahrik indirimi oluşmadığından ağırlaştırılmış müebbet mahpusla cezalandırılmasında bir isabetsizlik görülmediğinden kararın oy birliğiyle asıldan onanmasına karar verdi.