Otokrat güçlere sorgusuz sualsiz güvenmenin altında yatan psikolojik gerçekler…

19. ve 20. yüzyıllarda kalıtsal kökene dayalı monarşilerin gerilemesi ve ortadan kalkmasıyla , diktatörlük, dünya çapında milletler tarafından kullanılan başlıca iki hükümet biçiminden biri haline geldi, diğeri ise anayasal demokrasi . Diktatörlerin yönetimi birkaç farklı biçim aldı. İçinde19. yüzyılda Latin Amerika’da , yakın zamanda İspanyol sömürge yönetiminden kurtulan yeni ülkelerde etkili merkezi otoritenin çökmesinden sonra çeşitli diktatörler ortaya çıktı. Bunlarcaudillos veya kendi kendini lider ilan eden kişiler, genellikle özel bir orduya liderlik ediyor ve zayıf bir ulusal hükümete saldırmadan önce bir bölge üzerinde kontrol sağlamaya çalışıyordu. Meksika’da Antonio López de Santa Anna ve Arjantin’de Juan Manuel de Rosas bu tür liderlere örnektir. 20. yüzyılın sonlarında Latin Amerika’daki diktatörler farklıydı. Taşralı liderlerden ziyade ulusal liderlerdi ve çoğu kez iktidar konumlarına milliyetçi subaylar tarafından getirildiler. Genellikle belirli bir sosyal sınıfla ittifak kurarlar. ve ya zengin ve ayrıcalıklı seçkinlerin çıkarlarını korumaya ya da geniş kapsamlı solcu sosyal reformlar başlatmaya çalıştı.
İkinci Dünya Savaşı’ndan sonra Afrika ve Asya’nın yeni devletlerinde , diktatörler, güçlü bir orta sınıfın yokluğunda ve yerel otokratik gelenekler karşısında uygulanamaz olduğu ortaya çıkan, Batılı sömürgeci güçlerden miras kalan anayasal düzenlemelerin yıkıntıları üzerine hızla yerleştiler. kural. Bu tür bazı ülkelerde seçilmiş cumhurbaşkanları ve başbakanlar tek parti yönetimi kurarak ve muhalefeti bastırarak kişisel iktidarı ele geçirirken, diğerlerinde ordu iktidarı ele geçirip askeri diktatörlükler kurdu.
20. yüzyılın ilk yarısında teknolojik olarak gelişmiş çeşitli ülkelerde ortaya çıkan komünist ve faşist diktatörlükler , Latin Amerika’nın otoriter rejimlerinden veya Afrika ve Asya’nın sömürge sonrası diktatörlüklerinden belirgin şekilde farklıydı . Nazi Almanyası Adolf Hitler ve Sovyetler Birliği adı altındaJoseph Stalin, bu tür modern totaliter diktatörlüklerin önde gelen örnekleriydi . Her ikisinin de can alıcı unsurları, devletin tek bir kitle partisiyle ve partinin karizmatik lideriyle özdeşleştirilmesi, rejimi meşrulaştırmak ve sürdürmek için resmi bir ideolojinin kullanılması , muhalefeti bastırmak ve bastırmak için terör ve propagandanın kullanılmasıydı. ve ekonomiyi ve bireysel davranışı kontrol etmek için modern bilim ve teknolojinin kullanılması. Sovyet tipi komünist diktatörlükler, çoğu (ve Sovyetler Birliği’nin kendisi) 20. yüzyılın son on yılında çökmüş olsa da, II. Dünya Savaşı’nın ardından orta ve doğu Avrupa, Çin ve diğer ülkelerde ortaya çıktı.
Tarihte defalarca hatta bugün işyerlerinde ve özel yaşamlarımızda belirli bir kişilik tipinin güçlü konumlarda ortaya çıkmaya devam ettiği görülüyor .Çarpıcı bir şekilde benzer ve ortak özelllikleri mevcut:karizmatik ama aynı zamanda hesaplı ve acımasız.
Empati eksikliği , kendini beğenmişlik, güç ve kontrol susuzluğu, yalan söyleme ve aldatma, geleneksel yasalara, kurallara veya ahlaka kayıtsızlık ve daha fazlası narsist ve antisosyal kişilik bozukluğu özelliklerinin bir karışımına sahip olma eğilimindedirler bu kişilik tipleri . Tanınmış psikanalist Otto Kernberg ve diğerleri bu tipi sıklıkla “kötü huylu narsist” olarak tanımladılar.
İnsanlar genellikle kötü niyetli davranışların tarihini ve sadizmin kayıtlarını ve bu tiranların korkunç sonuçlarını tartışırken, daha az tartışılan şey, bu liderlerin bir boşlukta yükselmediği ve yükselemeyeceğidir; nihayetinde küçümsedikleri ve istedikleri zaman bir kenara attıkları kitlelerin sırtında iktidara gelirler. Bizim de incelememiz ve üzerinde düşünmemiz gereken bu kabadayı diktatör tiplerini takip eden insanlar neden bu liderlere tapıyor ve onları etkinleştiriyor? İnsan doğasında bizi bu tekrarlanan gaddarlık ve tehlike döngüsüne karşı savunmasız kılan şey nedir?
Popüler kültürde bu tür figürlerin yaygınlığı ve belgelenmiş olmasıyla kanıtlandığı üzere, sadece 20. yüzyılda bir tiranlar dalgası ortaya çıkmıştır. Ünlü diktatörler arasında Almanya’dan Adolf Hitler, İtalya’dan Benito Mussolini, Sovyetler Birliği’nden Josef Stalin, Çin’den Mao Zedong, Vietnam’dan Ho Chi Minh ve Kamboçya’dan Pol Pot sayılabilir. Avrupa ve Avrasya’dan (Romanya’da Nikolay Çavuşesku ve Türkmenistan’da Kurbankulu Berdimuhammedov) Orta Doğu’ya (Suriye’de Beşar Esad ve Irak’ta Saddam Hüseyin), Afrika’ya (Libya’da Muammer Kaddafi ve Mısır’da Hüsnü Mübarek) ve Latin Amerika ve Güney Amerika’ya (Küba’da Fidel Castro ve Şili’de Augusto Pinochet) kadar dünyanın her yerinde diktatörler ortaya çıktı.
Bu kişiler buzdağının sadece görünen kısmıdır; hepsi benzer özelliklere sahip olan ve öne çıkmaları kendi farklı koşullarından beslenen düzinelerce kişi daha vardır. Ayrıca bu despotları alkışlayanları da unutmamalıyız. Bir grup olarak onların da bazı tanımlayıcı ortak özellikleri vardır.
Adolf Hitler gibi bir tiranın iktidara yükselişini incelediğimizde, bunun tesadüf olmadığını görürüz. Toplumsal, kültürel, ekonomik ve diğer faktörlerin bir araya gelmesiyle 1933 yılında Almanya’nın şansölyesi oldu. I. Dünya Savaşı’ndaki ezici yenilgileri nedeniyle morali bozulan Almanya’nın ekonomisi darmadağın olmuştu. Ödemeleri gereken milyarlarca dolarlık tazminatın bir sonucu olarak enflasyon fırlamıştı. Tek bir parça ekmek, bir araba dolusu para kadar pahalıydı. Nazi Partisi bu çaresizlik, ihtiyaç ve korku atmosferine, Alman halkına yeni bir güç, iyimserlik ve yön önererek girdi.
Bu olayların da gösterdiği gibi korku, insanların otokratik yönetimlere boyun eğmelerinin başlıca nedenidir. Güç arzusu, kişinin kendisini ve sevdiklerini koruyamayacağına dair irrasyonel bir endişeden kaynaklanır. İnsanlar yeterince korktuklarında, temel özgürlüklerini kaybetmek de dahil olmak üzere her ne pahasına olursa olsun bir diktatöre itaat etmeye istekli olabilirler. Hastalık, yaralanma ve ölüm karşısındaki mutlak savunmasızlığımızı ortaya çıkarmak için toplumsal cephede küçük bir çatlak yeterlidir.
Şaşırtıcı bir şekilde, insanlar bile isteye kolayca bu listedeki dlktatörlere tapabilir ve onları takip edebilirler. Bunun nedenlerini araştıracak olursak farklı dengeler çıkyor karşımıza.

1. Güçlü Ebeveyn Figürlerine Özlem

İnsan doğasında onları daha yüksek bir otorite veya güç fikrine çeken temel bir endişe, idealize edilmiş bir ebeveyn figürüne olan ihtiyaçtır. Kısmen, çünkü büyürken, ebeveynler bilincinizin gözetmenleri olarak büyük görünürler.Çocukluğunuz boyunca hayatta kalmamızın temelidirler ve kusurlu ebeveyn figürleriyle işler ters gittiğinde, başka insanları onların yerine koymaya çalışırız. Bu sevgilimiz de olabilir, patronumuz da, öğretmenimiz de… Ebeveyn gibi otoriter bir figüre duyulan açlık, otokrat bir lidere sorgusuz sualsiz güvenmeyi sağlayabilir.

2. İnanç Ve İdealizm

Bazen, ne yazık ki, bizi manipülasyona mahkum edebilen şey iyi niyetimiz ve insan iyiliğine olan inancımızdır. Sağlıklı bir toplumda, topluluk desteğinin genel ahlaki kurallarına uyma karşılığında karşılıklı güven, topluluk gücünün temel taşıdır.Bir lider, yalnızca bir insan değildir. Aynı zamanda kahramandır, erişilemezdir ve kurtarıcıdır. Bir otoriter lider konuşurken insanlar, kendilerini onun karşısında daha alt bir seviyeye koyar, cennetsel faydaları sağlayabileceğini düşünür. Otoriter figürler, üstelik bir de din faktörünü işlerlerse , insanların desteğini almaları çok kolay olacaktır.
Ama bazen bu, bizim oynadığımız kurallara göre oynamayanlara karşı bizi savunmasız bırakır.

Davranış Ve Zafere Ulaşmak

Her ne sebeple olursa olsun av yemekten kendi hayatımızda geri çekildiğimizi hissetsek bile, köpekbalığına hayranlık duyuyor veya onu kıskanıyoruz . İster pusuda bekleyen gizli bir köpekbalığı olun, bir gün kuralları esnetebileceğiniz yerleri görün ya da kendileri için kazandıkları şeyleri (güven, güç veya para) kıskanıp kıskanmayın, bunların kendiniz için imkansız hedefler olduğunu düşünüyorsunuz ve içten ,içe yırtıcı davranışlara sahip olanlara hayran kalıyorsunuz.. Bir de insanların şiddet yanlısı, zalim ve suçlu kişileri örnek aldığı, çünkü onlar aracılığıyla kuralları çiğneme hayallerini gerçekleştirebildikleri, son derece rahatsız edici “sınır aşan davranışlara hayranlık” eğilimi var. Bununla birlikte, bazı bireyler saflık nedeniyle tiranları desteklemekte, daha temkinli ve mantıklı olmaları gerekirken başkalarının en iyisine inanmaktadır.
Belki bir düzeyde, kendi içinizde bastırdığınız veya diğer kısıtlamalar nedeniyle peşinden gidemediğinizi hissettiğiniz karanlık tarafa hayran kalıyorsunuz ve bu kişilerin kuralları çiğneyip zafere ulaştığı, görünürdeki özgürlüğün tadını çıkarıyorsunuz.

4. Para, görünüş, statü

İnsanlar ne yazık ki kısmen evrimsel davranışlar nedeniyle statü yönelimli yaratıklardır. Tüyleri en parlak olan, göğsünü en gürültülü şekilde atan, arzu edilen bazı fiziksel özelliklerle ortaya çıkan, kendisini özel veya sıra dışı olarak sunan hayvan, çiftleşmede daha fazla dikkat çeker . Bebekler ve çocuklar bile “çekici” olarak algılanan belirli yüzlere çekilir.
Ve özellikle modern kapitalist toplumumuzda, maddi yüzeysel başarının belirteçlerine takıntılıyız: giysiler, araba, isim-marka , yönetici unvanları, şöhret ve ihtişam ve daha fazlası. Bir düzeyde, hepimiz bu belirteçlere hayran olmak gibi basit bir kumara düşüyoruz . Ne yazık ki, bu belirteçlerin genellikle ahlak, nezaket veya insan karakterinin derinliği ile hiçbir ilişkisi yoktur. Bunlar gösteri için yetki rozetleridir ve onlara kredi vermekten kendimizi alamıyoruz.

5. Kendi Hayatlarımızda Zayıf Veya Belirsiz Hissetmek

İnsanlar kendi yaşamlarında kontrol eksikliği hissettiklerinde, güç ve ego gücü duygusunu yeniden kazanmak için fantezi figürlerine gerçeklerden kaçarak yönelirler . Bazen dine ve onun her şeye kadir idealize edilmiş figürlerine dönerler, ancak daha çok ünlüler, idoller ,karizma ve güce sahip insanlar gibi hayatlarındaki figürlere dönerler. Bu karizmatik tipler, kendi içlerinde istikrarsız veya güvensiz hissedenler için güven verici ve bulaşıcı olan dışa dönük güvenin, kendinden eminliğin ustalarıdır.

6. Korkaklık,Pasiflik,Hayatta Kalma Korkusu

Bazı insanlar, kenarda görünürde güvenli bir yerde kalmayı ve gösteriyi başka birinin yönetmesine izin vermeyi tercih eder . Bu edilgenlik, bir dereceye kadar ilk ilgiden veya çatışmadan saklanma açısından işe yarayabilir, ancak tiranların kontrolsüz ilerlemelerini sağlamanın tehlikeli bir yolu olabilir
Ayrıca, bir kişinin bir tür çocuk rolünde kalmasına ve başka birinin devralmasına izin verirken kendi sorunlarını sahiplenmekten kaçınmasına da olanak tanır. Bu, otokrota daha fazla güç veren bir kaçma biçimidir,çünkü hiç kimse onların ihlaliyle yüzleşmeye veya onu durdurmaya istekli değildir.

7. Güç,Popülerlik …

Ne yazık ki, belirli kariyer veya sosyal yollar dar bir şekilde tanımlanmış durumda kalıyor ve belirlenen “normlar” ile güç temsicileri daha fazla güç ve takipçi kazanıyor.İnsanların tiranları desteklemesine neden olan diğer bazı faktörler de tartışılmaktadır. İnsanların “en parlak tüylere sahip tavus kuşunu takip etme” yönündeki iç karartıcı ve ilkel eğilimi, insanları kendilerine üstünlük yanılsaması veren lüks, dikkat çekici yaşam tarzları olan ünlülere çeken şeydir..Empati yoksunluğu, kendini beğenmişlik, güç ve kontrol deliliği… bir karışımına sahiplerdir. Ona boyun eğen halk, güçlü bir insan görerek büyülenir. O da nihayetinde, küçümsediklerinin sırtında başa gelir.

8. Eleştirel Düşünce,Mantık ve Eğitim Eksikliği

İfadelerinden veya motivasyonlarından şüphe duymadığınızda veya eleştirel bir gözle incelemediğinizde, kendine güvenen bir tiran tarafından sömürülmek daha kolaydır. Ne yazık ki, pek çok insan statükoya uymakta iyi görünüyor, önemli konular hakkında bilgi sahibi olmak ya da okumak ya da mantıklı bir anlam ifade etmeyen soruları sorgulamak istemiyor.
Ayrıca, herhangi bir bireyin elinde çok fazla gücün toplanması ve bunun neye yol açabileceği konusunda şüpheci veya endişeli görünmüyorlar. Ya da tersine, bilişsel olarak çok katı veya aşırı genelleyicidirler, bu da kolayca istismar edilebilecek günah keçisi ilan etmeye ve önyargıya yol açıyor.Bu son noktanın bir sonucu olarak, insanların diktatörlere saygı göstermesinin üçüncü ve son nedenine ulaşıyoruz: Cehalet veya eleştirel düşünememe. Yükselen bir demagogun tehlikelerini sadece yüksek eğitimli insanlar tespit edebilir diye bir şey yok; daha ziyade, tarih konusunda bilgili olan ve siyasi retorik, sahte haberler ve diğer medya saçmalıklarıyla kolayca saptırılmayan bir nüfus, bir otokratın belirtilerini daha iyi tespit edebilir. Bunun olumlu bir yorumu, sığ düşünce eğiliminin, insanların tiranları desteklemesinin daha kolay düzeltilebilen nedenlerinden biri olduğudur. Son 15 yılda dünya genelinde otokratik hükümetlerin sayısının arttığını söylemek ne abartı ne de uydurmadır.

Kaynak:psychologytoday
https://www.britannica.