Trabzon 7. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmaya, Trabzon Havalimanı’nda 13 Ocak 2018’de yolcu uçağının pistten çıkarak denize metreler kala durabildiği kaza sonucu hakkında “taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olmak” cürmünden dava açılan ikinci pilot İrfan Yavuz ile müştekiler ve taraf avukatları katıldı. Tıpkı kabahatten tutuksuz yargılanan ve daha evvel talimatla tabiri alınan birinci pilot Seçkin Bayraktar ise duruşmada yer almadı.
İrfan Yavuz, savunmasında, yaklaşık 20 yıl Türk Silahlı Kuvvetlerinde pilotluk yaptıktan sonra kazaya karışan şirkette 2 yıldır ikinci pilot olarak misyon yaptığını, öteki sanık 62 yaşındaki Nadir Bayraktar’ın ise deneyimli bir pilot olduğunu söyledi.
Olay günü 3 uçuş gerçekleştirdiklerini belirten Yavuz, kendisinin uçan pilot olduğunu, birinci pilotun ise gözlemci pilot olarak vazife yaptığını söz etti.
Yavuz, Trabzon Havalimanı’na yaklaştıklarında kule operatörünün kendilerine aldatıcı bilgi verdiğini argüman ederek, “Kuleyle bizdeki bilgiler uyuşmadı. Kullandığımız uçak düşük uçuş kaidelerini taşıyan donanıma sahipti fakat Trabzon Havalimanı’nın bu kaidelere ilişkin bir altyapısı yoktu.” dedi.
“YANLIŞLIKLA ‘OTOMATİK PAS GEÇME SİSTEMİNİ’ ETKİN ETTİM”
Uçak piste yaklaşana kadar otomatik pilotun muhakkak bir uzaklığa kadar uçağı indirdiğini, daha sonra pilotların denetimi aldığını aktaran Yavuz, “Kontrolü aldığımda kazara otomatik pas geçme sistemini faal ettiğimi fark ettim. Gaz kolunu rölantiye alarak düzelttim. Yolunca bu sistemi devre dışı bıraktım. Ancak birinci pilot ısrarla otomatik pas geçme sisteminden bahsediyordu. Kazara bastığım yanılgıyı yordamınca bertaraf ederek uçağı denetimli formda indirdim.” diye konuştu.
Birinci pilotun kendisini ikaz ettikten sonra denetimi alması gerektiğini fakat ikaz etmediğini ileri süren Yavuz, “Ben denetimi aldığını fark edince ikaz yapılmış üzere bıraktım. Birinci pilotun eli gaz pedalının üzerinde değildi. Ayrıyeten sağ motorun ileri itiş sistemi arızalıydı. Uçak pistten çıkarak kaza meydana geldi.” savunmasını yaptı.
Kontrollü halde uçağı piste indirdiği için kazanın bundan kaynaklanmadığını ileri süren Yavuz, “Birinci pilot ikaz etmesi gerekiyordu, yapmadı. Kule operatörü aldatıcı bilgiler verdi. Sağ motor geri itiş sistemi arızalıydı. Birinci pilotun gaz pedalına eliyle müdahale etmesi gerekirken yapmadı. Ayrıyeten havalimanlarında pist kenarlarında 90 metre aralık bulunur. Trabzon Havalimanı’nda ise bu uzaklık 40 metre civarı. Bu koşullar gerçekleşseydi kaza gerçekleşmezdi.” sözlerini kullandı.
Kaza sonrası bir yolcunun, kabin vazifelilerinin talimatı olmadan acil çıkış kapısını açması nedeniyle hidrolik sıvısının uçağın içine dolması sonucu oluşan koku ve sıvı münasebetiyle yolcuların tahliyesinde zahmet yaşandığını tabir eden Yavuz, üzerine atılı suçlamaları ve öbür sanığın beyanlarını kabul etmediğini lisana getirdi.
Cumhuriyet savcısının sağ motor geri itiş sistemindeki arızanın uçuşa mani olup olmadığı tarafındaki sorusuna Yavuz, “Sağ motordaki arıza uçuşa pürüz değildir ancak sistem çalışsaydı kaza meydana gelmezdi.” cevabını verdi.
Yavuz, mahkeme heyetinden, kararın açıklanmasının geriye bırakılması kararlarından yararlanma ve duruşmalardan vareste tutulma talebinde bulundu.
Uçakta bulunan yolculardan N.İ, kazadan ruhsal olarak etkilendiğini ve olaydan sonra bir daha uçağa binemediğini söyledi.
Müştekiler A.Ş.K, ve F.Y. ise kazada yaralandıklarını belirterek, pilotların yargılanmasını istedi.
Müştekilerin davaya taraf olarak katılma talebini kabul etmeyen ikinci pilot Yavuz, müştekilerin kabahatten ziyan görmediklerini ve şirket tarafından ziyanlarının giderildiğini, noter huzurunda şikayetten vazgeçtikleri belgeyi imzalayarak şirketten 20 bin lira ödeme aldıklarını öne sürdü.
Cumhuriyet savcısı ve avukatların beyanlarının akabinde mahkeme heyeti, sanıkların mevcut hallerinin devamına, sanığın duruşmalardan vareste tutulmasına karar vererek duruşmayı erteledi. (AA)
