Yanlışlı sünnete “taksirle yaralamadan” dava açıldı

Eyüpsultan’da, 5 yaşındaki bir çocuğu “hipospadias” hastalığını fark etmeyip yanlış süreçle sünnet ettiği tez edilen tabip hakkında “taksirle yaralama” hatasından 1 yıla kadar mahpus istemiyle dava açıldı.

İstanbul’da yaşayan Ahmet A, 5 yaşındaki çocuğu M.A’yı sünnet ettirmek için 30 Ocak 2021’de Eyüpsultan’da özel bir sünnet kliniğine götürdü.

Çocuğun sünnet sürecinin lokal anestezi altında sanık Mehmet H. ve asistanıyla yapıldığı aktarılan cürüm duyurusu dilekçesinde, perde ardında süreç yapıldığı için anne ve babanın ameliyat anını göremedikleri söz edildi.

Dilekçede, ameliyatın akabinde aileye sürecin başarılı geçtiği lakin çocuğun idrar kanalının dar olması sebebiyle “Bu sorunu hallettik, sonda takmaya da gerek yok” dendiği anlatıldı.

Ailenin meskene döndükten 3 gün sonra çocuğun idrarını kaçırması ve ağrılarının artmasıyla tekrar sünnet kliniğine gittikleri, tabip sanığın anestezisiz bir halde çocuğa acılı bir süreç yaptığı kaydedilen dilekçede sünnet üzerinden geçen 3 haftanın akabinde şikayetlerin artarak devam ettiği belirtildi.

Dilekçede, başvurdukları hekimin sürecin olağan olduğu, çocuğun düzeleceğini söylediği, ailenin bu nedenle beklediği lakin her geçen gün çocuğun idrar deliğinin tıkandığı, çişini çok güç yaptığı aktarılarak, ailenin 12 Mart’ta tuvaletten gelen ağlama sesi üzerine yanına gittiği çocuğunun ise çişini yapamadığı bildirildi.

ÇOCUK ÖTEKİ HASTANEDE AMELİYATA ALINDI

Bu sıkıntıların ameliyatın üzerinden uzun mühlet geçmesine karşın artarak devam etmesi üzerine ailenin çocuğu özel bir hastaneye götürdüğü, denetim edilen çocuğun idrar deliğinin kapanmak üzere olduğunun ve ivedilikle ameliyata alınması gerektiğinin söylendiği kaydedilen dilekçede çocukta “hipospadias” denilen bir hastalığın olduğu, bu türlü durumlarda tabibin sünneti çabucak durdurup aileye bilgi verip müsaade alması gerektiğinin bildirildiği aktarıldı.

Dilekçede, ailenin sanık hekimi arayıp çocuğun hastalığını neden söylemediği sorulduğunda, sanığın “Ben size söyledim, bilgi verdim.” karşılığını verdiği belirtilerek, çocuğun 15 Mart’ta özel bir hastanede ameliyata alındığı, idrar kanalının büyütüldüğü ve ameliyattan 2 gün sonra çocuğun olağana döndüğü anlatıldı.

Çocuğun sünnet anında müdahale edilmemesi nedeniyle estetik olarak problemli olduğu, büyüdüğünde kendi isteğiyle estetik operasyon geçirebileceği vurgulanan dilekçede, çocuğun organında idrar deliğinin altta olduğunu bilmesine karşın alttan dikiş atıp idrar kanalının tıkanmasına neden olduğu tespit edilen hekim sanıktan şikayetçi olunduğu tabir edildi.

Dilekçede ayrıyeten çocuğun çişe gitmemek için 1,5 aylık süreçte su içmekten dahi korktuğu, psikolojisinin bozulduğu, ailenin de maddi ve manevi olarak çok yıprandığı bildirilerek, çocuğun sünnetten sonraki fotoğrafları, tabip raporları, özel hastanedeki 2. ameliyatın evrakı ve sanık hekimle yapılan yazışmaların kayıtları kanıt olarak savcılığa sunuldu.

SANIK HEKİM ‘AMELİYAT SONRASI KOMPLİKASYON OLABİLECEĞİNİ’ SAVUNDU

Suç duyurusunu sürece koyan İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı, tabip Mehmet H. hakkında soruşturma başlattı.

İfadesi alınan sanık tabip, sünnet süreci öncesi aileye ameliyatta komplikasyon olabileceğine dair evrak imzalatıldığını, ameliyat sırasında çocuğun idrar kanalının dar ve olması gerekenden aşağıda olduğunun görüldüğünü lakin tam manasıyla “hipospadias” hastalığının kelam konusu olmadığını savundu.

Ameliyattan sonra aileye, çocuğun çişini yapmakta zorlanabileceğini bildirdiğini, hem kendisinin hem de asistanının numarasını verip 10 gün boyunca daima irtibatta kalmalarını istediğini öne süren tabip Mehmet H, 10 gün sonra çocuğu muayene ettiğinde ise rastgele bir probleme rastlamadığını savundu.

Doktor, ailenin 1 ay sonra çocuğu alıp öteki bir hastaneye götürdüğünü ve kendisine bilgi vermeden bilmediği bir ameliyat yaptırıldığını argüman ederek, sünnet sonrası komplikasyonlar olabileceğini kelamlarına ekledi.

Alınan sözlerin akabinde belgenin gönderildiği İsimli Tıp Kurumu Başkanlığı, “hipospadias” ameliyatının sanık hekimin branşı olan genel cerrahi alanındaki birinin yapmasının uygun olmadığını kıymetlendirerek, hekimin aksiyonunun tıbbın genel kabul görmüş prensip ve kurallarına uygun olmadığı formunda oy birliğiyle görüş bildirdi.

Olayın “bilinçli taksirle yaralama” hatasından uzlaştırma kapsamına girmesi nedeniyle kelam konusu belge İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Uzlaştırma Ofisine gönderildi.

Tarafların uzlaşmaması üzerine hazırlanan iddianamede, sanığın mağduru sünnet ettikten sonra babasına “hipospadias” hastalığını söyleyemeyip gerekli itinası göstermeyerek çocuğun ikinci bir ameliyat geçirmesine neden olduğu belirtildi.

Sanık hekimin “taksirle yaralama” gerekçesiyle 3 aydan 1 yıla kadar mahpusu istenen iddianame, İstanbul Asliye Ceza Mahkemesince kabul edildi.

Yargılamanın kolay yargılama tarzı yapılmasına karar veren mahkeme, taraflara gerekli evrakı gönderdi. Tarafların itiraz etmeleri halinde duruşmalı yargılamaya geçilecek. (AA)