Diyarbakır’da kendisinden 25 yaş küçük olan ve 25 yıldır birlikte yaşadığı Şirvan Dönmez’i 10 yerinden bıçaklayarak öldüren iki eşli 21 çocuk babası Şeyhmus Ay’a verilen müebbet mahpus cezasını istinaf mahkemesi; akıl sıhhatinin yerinde olup olmadığının araştırılması gerektiğini savunup için bozdu. Davaya öldürülen bayanın üç kızı ile Aile ve Toplumsal Siyasetler Bakanlığı da cürümden ziyan gördükleri için müdahil olarak katıldı.
“ARAMIZDA 10 YILDIR HASIMLIK VAR”
Merkez Kayapınar İlçesinde kıskançlık krizine giren 73 yaşındaki Şeyhmus Ay, kendisinden 25 yaş küçük olan ve 25 yıldır birlikte yaşadığı Şirvan Dönmez’i 10 yerinden bıçaklayarak öldürdü. Tutuklanıp ve Ağır Ceza Mahkemesi’nde hakim karşısına çıkan Şeyhmus Ay, şunları söyledi:
– Eşimle 10 yıldır ortamızda hasımlık var. Olay günü eşime elektrik, su faturalarını neden ödemediğini sordum. O da ödeme noktasının tahsilât yapmadığını ve ilgili kurumlara gitmek zorunda kaldığını söyledi. Ben buna inanmadım ve ödeme merkezine gittiğimde iki faturanın da sabah saatlerinde ödendiğini öğrendim. Balkondan birine öpücük atıyordu. Öpücükleri kime attığını sorduğumda bana ‘Moruk’ diyerek üzerime yürüdü, bende bıçak çıkarıp korkutmak istedim. Üzerime atlayınca yere düştü, bıçak mı elimden düştü bilmiyorum lakin bir formda saplanmış. Ben şok geçirdim ve ‘Kendini de beni de yaktın’ diyerek birkaç kere daha sapladım. Ben namazında, niyazında işime gücüme bağlı beşerim. Diğerleriyle geziyordu, sorduğumda tanıdıkları olduğunu söylüyordu.
“HİÇBİR VAKİT ŞİKAYETÇİ OLAMADIK”
Annesi öldürülen Ş.D. ise şöyle konuştu:
– Annem, babam ve kardeşlerim E.D ile M.D birlikte yaşıyoruz. Balkonda halı yıkadık sonra mutfağa geçtim. Babam bağırıp anneme yardım etmemi istedi. Devlet soğan, patates yardımı yapıyordu. Annem de almak için aşağı inmişti. Annemin yalnız taşıyamayacağını düşünerek ona yardım için indiğimde babam perdenin gerisinden gizlice annemi gözetliyordu. Annem ve babam tartıştılar, sonra ikisi birlikte uyumamaya karar verdi.
– Birden bağırma sesleri gelince kardeşime ‘Koş annenin yanına’ dedim. Odaya girdiğimde babam annemin üzerine çıkmış, ellerini dizleriyle sabitlemiş annemin yüzüne yumruklar atıyordu. Annemin yüzü gözü kan içinde kalmıştı. Sonra yemek hazırlamamı istedi. Ben sofrayı serdim. Babam anneme berbat kötü bakıyordu. Babam annemi tekraren dövüyordu. Hiçbir vakit şikâyetçi olamadık. Polisi aramak istediğimde annem müsaade vermiyordu, bir şey olmaz deyip geçiştiriyordu. Babam çok kıskanç biridir. Annemi öldürdüğü için cezalandırılmasını istiyorum.
“ANNEMİZİN EL VE AYAKLARINI ZİNCİRLEYİP DÖVERDİ”
M.D ile E.D isimli kızları da, babalarının annelerine şiddet uyguladığını belirterek, “Babam iki eşlidir. Biz öldürülen annemizden 3 kız kardeşiz. Babamın 2 eşinden 21 çocuğu var. Ancak resmi nikâhlı eşiyle görüşmüyorlar. Babamla annem ortasında önemli yaş farkı vardır. Bu nedenle annemi çok kıskanıyordu. Annem balkonda çamaşır serdiğinde bile onu gizlice gözetliyordu. Annemizin el ve ayaklarını zincirle kilitleyip döverdi. Annem ise yaşı itibariyle karşılık vermezdi. Bu kıskançlığı yüzünden daima mesken değiştiriyorduk. Anneme seni çok pis öldüreceğim vaktini bekle kederi. Sabah uyandığımda annemizin battaniyeye sarılı cesedini gördük” dedi.
“KAYINVALİDEM KENDİ HALİNDE GARİBAN BİR KADINDI”
Sanığın damadı B.B kayınpederinin cinayeti işledikten sonra gece kendisini konuta çağırdığını belirterek “Gittiğimde bana kayınvalidemin vefat ettiğini söyledi. İçeri girdiğimde üzerinde battaniye örtülüydü. Ben de küçük kızları alıp korkmasınlar diye bizim meskene götürdüm. Kayınvalidemin öteki erkeklerle görüştüğünü görmedim, kendi halinde gariban bir kadındı” dedi.
Sanığın oğlu A.A ise, babasının annesine şiddetini doğrulayarak “Her keresinde şikayetçi olmak istiyorduk, lakin annemiz müsaade vermiyordu” dedi.
HEM FİZİKÎ, HEM KELAMLI ŞİDDET
Mahkeme, bayanın birlikte yaşadığı Şeyhmus Ay’ı aldattığına dair kanıt bulunmadığını, sanığın tersine mevt olayından evvel de tekraren şiddet uygulamış olması nedeniyle hakkında haksız tahrik kararlarının uygulanmasına yer olmadığına kanaat getirdi.
Sanık her ne kadar pişman olduğunu belirtmiş olsa da, eşini ortalarındaki yaş farkından ötürü daima kıskançlık krizine girip darp ettiğini, bu kıskançlığı nedeniyle bayanı daima mesken değiştirmeye mecbur bıraktığını belirtti. Mahkeme, ölen bayanı uzun yıllar yalnızca fizikî değil, kelamlı ve ruhsal şiddete maruz kaldığını, bayana karşı şiddetin yalnızca darp ve cebirle değil ruhsal şiddet (tehdit, hakaret, bağırma, aşağılama, geliri olmayan bayana mesken yahut market alışverişi için para vermeme, sokağa çıkmasına müsaade vermeme) yoluyla da gerçekleşeceği dikkate alındığında sanığın tekrar hata işlemeyeceği istikametinde mahkemede olumlu kanaat oluşmadığından hakkında uygun hal indirimini düzenleyen 62. Hususun de uygulanmasına yer olmadığına kanaat getirilerek taammüden öldürme kabahatinden indirimsiz müebbet mahpusla cezalandırılmasına karar verdi. Bayanla resmi nikahlı evli olsaydı şayet “Eşi taammüden öldürmek” hatasından ağırlaştırılmış müebbet mahpusla cezalandırılacaktı.
AKIL VE RUH SIHHATİ ARAŞTIRILSIN TALEBİ
İstinaf Mahkemesi ise sanığın ruhsal tedavi ilaçlarını kullandığını belirtmiş olmasına karşın bu konunun dikkate alınmadan karar verilmesinin metot ve yasaya ters olduğuna hükmetti. İstinaf Mahkemesi, sanığın öncelikle tüm muayene ve tedavi evraklarıyla birlikte İstanbul İsimli Tıp Kurumu’na sevk edilerek akıl ve ruh sıhhatinin yerinde olup olmadığının belirlenmesini ve bu rapor alındıktan sonra hakkında buna nazaran bir karar verilmesi gerektiğini belirterek belgeyi Ağır Ceza Mahkemesi’ne iade etti.
